Неуплата Пошлины Последствия Для Иска

32. Судам нужно учитывать, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Как предъявить иск без государственной пошлины

Возможность получения отсрочки и рассрочки по уплате госпошлины предусмотрены статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 90 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые отсылают нас к Налоговому кодексу РФ (НК РФ Глава 25.3. Государственная пошлина). Налоговый кодекс РФ устанавливает основания и порядок предоставления отсрочки и отсрочки уплаты государственной пошлины, которые практически одинаковы при обращении в любые суды на территории Российской Федерации.

Суд вправе продлить срок отсрочки уплаты госпошлины по окончании того периода, на который она была предоставлена. Данное продление, как и повторное предоставление отсрочки уплаты госпошлины, не запрещено законодательством и возможно при условии заявления истцом нового ходатайства с приложением новых документов, подтверждающих его обоснованность и сохранение тяжелого имущественного положения истца. При этом длительность каждой отсрочки не может превышать одного года.

При этом следует учитывать, что плательщику государственной пошлины, отказавшемуся после уплаты государственной пошлины от подачи искового заявления, иного заявления, жалобы, на основании его письменного заявления (с приложением оригинала платежного поручения, оформленного надлежащим образом), выдается справка о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступили (пункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). (п.13.2 инструкции по делопроизводству в арбитражных судах российской федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) от 25 декабря 2013 г. N 100 – далее Инструкция)

В актуальной практике судов можно проследить тенденцию скрупулезной, даже немного эмоциональной работы судей при рассмотрении ходатайств о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины предусмотренной Налоговым законодательством при подачи иска.

Предположим, вы участвуете в судебном разбирательстве в качестве представителя ответчика и до принятия судом решения обнаружили, что госпошлина уплачена истцом с нарушением установленного порядка или размера, о чем вы довели до сведения суда и других участников процесса. Как должен поступить суд, если истец отказывается добровольно устранить такое нарушение? Полагаю, что часть 1 статьи 148 АПК РФ и статью 222 ГПК РФ следует дополнить следующим основанием оставления искового заявления без рассмотрения: «истец не уплатил государственную пошлину в установленных порядке и в размере в установленный судом срок«. Иначе, по моему мнению, во-первых, суд не будет иметь законных оснований для своевременного и эффективного реагирования на недобросовестное поведение истца, уклоняющегося от устранения допущенного им нарушения; во-вторых, истец получит возможность воспользоваться судебной защитой своих прав, нарушая при этом нормы законодательства, устанавливающие порядок и размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления в суд. Каково Ваше мнение, уважаемые коллеги?

Как не платить госпошлину при обращении в суд

Суды исследуют, как источник сведений об имуществе заявителя такого ходатайства, не только справки банковских организаций и налоговых органов, но реквизиты счетов указанные в договорах, являющихся основанием иска, договорах уступки права, договоров на представление интересов в суде. При этом суды предъявляют, не оговоренные в Законе требования, об указании в справке налогового органа даты ее составления, получения банковских выписок не ранее чем за месяц до обращения в суд и прочее. Не обходят стороной и лицо, находящее в конкурсном производстве, высказываясь в пользу того, что если нет денег, то оплачивать госпошлину должен сам арбитражный управляющий.

В свою очередь, анализ сложившейся ситуации показывает, что суды зачастую принимают в качестве доказательства исполнения обязанности по оплате госпошлины документ, в котором физическое или иное лицо – плательщик действует от собственного имени, без указания на исполнения обязательства за третье, представляемое им лицо. В данном случае суды, исследуют вопрос о наличии таких полномочий (по уплате госпошлины) из доверенности представляемой одновременно с подачей иска.

Кто должен платить госпошлину

Известно, что при обращении в суд заявитель должен оплатить государственную пошлину. В практике рассмотрения споров в судах часто случается, что ответчик, с которого в принудительном порядке требуют исполнения обязательства, добровольно исполняет свои обязательства после обращения истца в суд. Вопрос о том, возмещается ли истцу уплаченная государственная пошлина за счет ответчика, остается спорным в судебной практике.

Так как государственная пошлина уплачивается заявителем еще до подачи искового заявления, в литературе высказывается мнение, что уплата государственной пошлины должна предотвратить необоснованное и незаконное предъявление исков. Внесение государственной пошлины в бюджет должно обеспечить частичное возмещение затрат государства на возбуждение дела в суде и его рассмотрение. Если инициатор иска уплачивает пошлину, то он должен быть уверен, что предъявляемые им требования основаны на законе или договоре и подтверждены имеющимися у него доказательствами. В противном случае суд отказывает в удовлетворении иска, а уплаченная пошлина не возмещается истцу. Если обязательства исполнены ответчиком до принятия судом решения по иску, у суда имеется основание отказать истцу в иске. Отказывая в иске, суд одновременно решает вопрос о распределении суммы госпошлины. К сожалению, действующее процессуальное законодательство по-разному формулирует статьи о распределении судебных расходов между сторонами. Так, согласно ст. 98 ГПК РФ суд возмещает судебные расходы стороне, в пользу которой вынесено решение, за счет другой стороны по делу. Исходя из ч. 1 ст. 101 Кодекса, если истец отказался от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательства после возбуждения дела в суде, все понесенные истцом расходы по его просьбе взыскиваются с ответчика. Несколько по-иному сформулировано условие распределения судебных расходов в Арбитражно-процессуальном кодексе РФ. Когда читаешь ч. 1 ст. 110 АПК РФ, то кажется, что предложение абз. 1 этой части не закончено. Возникает вопрос, с какой стороны взыскиваются судебные расходы: в пользу которой вынесено решение суда или с проигравшей стороны? По правилам как ГПК РФ, так и АПК РФ, если истец отказывается от исковых требований в связи с исполнением обязательств ответчиком, суды прекращают производство по делу, о чем выносится соответствующее определение, при этом в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина возврату не подлежит. Для того, чтобы как-то возвратить понесенные затраты, истцы продолжают поддерживать свои исковые требования, ожидая когда суд откажет им в удовлетворении заявленного иска. После чего они просят суд возместить им уплаченную госпошлину за счет ответчика, так как исполнение обязательств последним произведено с большим опозданием. Судебную практику по данному вопросу обобщил Высший Арбитражный Суд РФ, записав Постановление Пленума от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине». В п. 8 Постановления указывается, что если ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после предъявления иска, суд рассматривает вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из ч. 1 ст. 95 АПК РФ (в ред. 1995 г.), с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены. В силу ч. 1 ст. 95 АПК РФ 1995 г. расходы по госпошлине взыскивались со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Исходя из изложенного представляется, что если ответчик удовлетворил требования истца с опозданием, после подачи им искового заявления, то расходы по госпошлине остаются за истцом. Однако суды по-разному подходят к решению данного вопроса. Так, Арбитражный суд г. Москвы при вынесении решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком своих денежных обязательств после подачи иска и возбуждения искового производства в суде оставил за истцом расходы по государственной пошлине. Апелляционный суд изменил данное решение суда первой инстанции и обязал ответчика возместить истцу уплаченную им госпошлину, позже Кассационная коллегия ФАС Московского округа поддержала мнение апелляционного суда. Практика арбитражных судов, корректирующих разъяснения ВАС РФ, вызывает некоторые сомнения.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

6) в случае выделения судьей одного искового требования (административного искового требования) или нескольких из соединенных исковых требований (административных исковых требований) в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска (административного иска), не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается;

Таким образом, исковое заявление о возмещении морального вреда подается в орган судебной власти самим истцом или его представителем, причем одно из требований — оплата госпошлины. Размер для граждан составляет 300 рублей, а вот юридическому лицу следует заплатить 6000 рублей.

3. Какая сумма государственной пошлины подлежит ко взысканию с ответчика в случае удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда? Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики совместно с Правовым департаментом рассмотрел Ваше обращение от 17 мая 2007 года по вопросу уплаты государственной пошлины при подаче исков о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия и сообщает. Исходя из положений статей 333.17, 333.19, 333.20 и с учетом статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), глава 25.3 «Государственная пошлина» Кодекса не предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче исков о компенсации морального вреда в случае причинения повреждения здоровья. Кроме того, в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.