Отвод Составу Судей Арбитражного Суда В Деле О Банкротстве

• родственник лица, участвующего в деле (или его представителя) (п. 4 ч. 1),
• лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности (п. 5 ч. 1),
• находится (ранее находился) в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле (или его представителя) (п. 6 ч. 1);
• делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела (п. 7 ч. 1). Такие заявления и оценки фактически являются предрешением судьи своей позиции по делу, что недопустимо, поскольку дело еще не рассмотрено в установленном законом порядке.

Эта группа оснований отвода определяется без труда, поэтому основания из данной группы обычно приводят к самоотводу судьи. Вторая группа оснований связана с различными видами заинтересованности (личной, родственной, служебной и т.п.), к ней относятся случаи, когда судья:

Статья 21 АПК РФ

Введение такой примирительной процедуры, как судебное примирение, повлекло за собой появление нового основания для отвода судьи — его участие в урегулировании спора в качестве судебного примирителя (п. 3.1 комментируемой статьи). Российское законодательство исходит из недопустимости совмещения функций судьи и судебного примирителя, предоставляя право осуществления функций судебного примирителя исключительно судьям в отставке (ч. 3 ст. 138.5 АПК). Однако отставка судьи может быть прервана, а значит, не исключается ситуация, когда одно и то же лицо при рассмотрении дела судом первой инстанции выступало в качестве судебного примирителя, а затем в той же инстанции или при проверке (пересмотре) судебного акта оказалось в статусе судьи, рассматривающего соответствующее дело по иску, заявлению либо жалобе или представлению. В этом случае существует риск негативного влияния осведомленности примирителя о споре и сторонах конфликта на его объективность как субъекта осуществления функции правосудия. Поэтому отвод в описанной ситуации призван обеспечить объективность и беспристрастность судьи при рассмотрении дела, по которому ранее применялась процедура судебного примирения.

2) неоднократное в течение длительного периода времени вынесение определений об отложении дела в интересах подготовки к экспертизе одного лица — участника дела при условии своевременного выполнения всех требований арбитражного суда другим участником дела.

Между тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, закрепляя принцип осуществления судопроизводства в арбитражном суде на основе равноправия сторон, запрещает арбитражному суду своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ч.ч. 1, 3 ст. 8).

Отменяя решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2012 г., Федеральный арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 02.08.2012 г. указал на необходимость отражения в судебном акте мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, а также мотивов, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Отвод судьи в практике арбитражных судов

В ряде случаев доводы заявителя выглядели вполне обоснованно, однако, не нашли поддержки у рассматривающего отвод судьи. Так, заявитель ссылался, что судья в ходе судебного разбирательства повышает голос, не принимает документы, прерывает выступления представителя заявителя, высказывает обвинения в адрес представителя заявителя в подлоге документов. В определении по данному случаю отмечено, что доводы заявителя о ненадлежащем поведении судьи при ознакомлении с записью аудио протокола судебного заседания не нашли подтверждения, а особенности произношения отдельных слов, речевых оборотов, степень их эмоциональности, не могут свидетельствовать о заинтересованности[21] (т.е., читая между строк, доводы заявителя были, как минимум, не безосновательны).

Решением Арбитражного суда Самарской области от . в удовлетворении заявленных требований отказано.
31.08.2018 ООО . обратилось с заявлением о разъяснении.
Определением Арбитражного суда Самарской области от . в его удовлетворении отказано, т. к. «дословное совпадение некоторых выводов суда с текстом решения комиссии свидетельствует о признании позиции антимонопольного органа обоснованным», «описательная и мотивировочная части решения изложены последовательно и ясно, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения».

Отвод судьи арбитражного суда

Из материалов дела, представленных товариществом для рассмотрения кассационной жалобы, а именно: адвокатского запроса N 2/2017, записи акта о заключении брака от 20.10.2006 N 641, записи акта о рождении от 30.01.1981 N 261, сопроводительного письма Комитета записи актов гражданского состояния Пермского края от 03.04.2017 следует, что судья Семнадцатого ААС Жукова Т.М., рассматривавшая апелляционные жалобы по делу N А50-856/2016, является родственницей Жуковой Светланы Леонидовны, участвующей в настоящем деле в качестве третьего лица, бывшего владельца подвальных помещений, поскольку Жукова С.Л. является матерью мужа судьи Жуковой Т.М. Указанные обстоятельства также подтверждены письменными пояснениями Семнадцатого ААС от 20.04.2017 N 01-17/9, данными на запрос суда кассационной инстанции от 12.04.2017. Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении Семнадцатым арбитражным апелляционным судом требований ст. 21 АПК РФ являются обоснованными, поскольку подтверждены соответствующими доказательствами, в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в незаконном составе суда (см. Постановление АС Уральского округа от 04.05.2017 N Ф09-7758/16 по делу N А50-856/2016).

Так, по одному из дел в удовлетворении требования об отводе судьи в связи с наличием сомнений в его объективности и беспристрастности отказано, поскольку обстоятельства, изложенные заявителем, не свидетельствуют о личной заинтересованности судьи в исходе дела (см. Определение ФАС Поволжского округа от 18.07.2013 по делу N А65-9864/2012).

7. Если судья делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела, то данный факт расценивается в качестве основания для отвода (п. 7 ч. 1 комментируемой статьи). К данным фактам не относится вынесение судьей решения по делу, поскольку в этом случае законом ограничены условия невозможности рассмотрения дел одним и тем же судьей (ст. 22 АПК РФ). К публичным заявлениям относятся выступления в средствах массовой информации, публикация статей, интервью, выступление перед аудиторией, где давалась оценка рассматриваемому делу, включая оценку доказательств и обстоятельств дела, предрешение исхода дела и пр. Например, судья, выступая с лекцией, привел пример рассматриваемого дела в суде как явное проявление ненадлежащего характера истца, который отказался на свою замену, что приведет к отказу в удовлетворении его требований. Ввиду длительной болезни судьи, начавшего рассмотрение дела, оно было передано судье, читавшему лекцию. В этом случае, коль он уже публично высказывался относительно данного дела, с его стороны будет правильным заявить самоотвод.

К счастью, не часто, но все-таки имеет место заявление отвода всему составу суда. При этом ч. 3 ст. 25 АПК РФ имеет в виду возможность заявления отвода всему рассматривающему дело составу суда, т.е. и здесь закон выделяет важный критерий: это должен быть тот состав судей, который рассматривает дело. Отвод же всему составу суда не предусмотрен действующим АПК РФ. В тех случаях, когда сторона заявляет отвод всему составу суда или всему судебному составу, всей судебной коллегии арбитражного суда, он не может удовлетворяться как не предусмотренный настоящим Кодексом. Чаще всего стороны пытаются таким образом искусственно изменить подсудность дела, передав его в другой суд, либо выбрать судей из других составов или коллегии суда.

А мы судье отвод заявим! » Уверены

Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела, по существу. В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему его после начала рассмотрения дела, по существу. Повторное заявление об отводе по этим основаниям не может быть подано одним и тем же лицом.

не осуществляет тех процессуальных действий, которые просит клиент (не назначает экспертизу, не запрашивает дополнительные документы) или наоборот удовлетворяет требования оппонента (назначает запрашивает и пр.). Аналогично, данный довод является оценочной категорией, а каждое дело индивидуально. К тому же, назначение экспертизы – это право, а не обязанность;

1. при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями АПК РФ;
2. при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля;
3. при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;
4. является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;
5. лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;
6. находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;
7. делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 АПК РФ.
В частности, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности (пункт 5 части 1 статьи 21 АПК РФ).

Не является основанием для отвода судьи его участие в рассмотрении другого дела, с участием тех же лиц, независимо от результатов рассмотрения дела. Не может быть также отведен судья, если им принимались решения по аналогичным делам и высказывалась определенная правовая позиция при разрешении спора.

На каких основаниях по АПК можно подать отвод судье в арбитражном процессе

Такая процедура, как отвод судьи в арбитражном суде, имеет свои особенности, о которых лучше знать заранее, если вы решили прибегнуть к ней. Ведь, как известно, она применяется не так уж часто, а значит, нужно знать обо всех юридических тонкостях этого процесса, чтобы отвод судьи по АПК прошел успешно.

Согласно АПК РФ, подавать заявление об отводе судьи в арбитражном суде запрещено повторно тому же лицу и по тому же основанию. Обжаловать отказ в отводе также будет невозможно, особенно в случаях, когда гражданин или организация просто не предоставили достаточных доказательств того, что основание для отвода действительно имеет место.

Участники арбитражного процесса

Стороны определяются как лица, возбуждающие процесс в своих собственных интересах или в интересах которых предъявлено исковое требование, а также к которым предъявлено исковое требование. От остальных лиц, участвующих в деле, стороны отличаются тем, что являются предположительно субъектами самого спорного материального правоотношения (гражданского или административного характера).

Статья 48 АПК РФ не ограничивает круг лиц, которые могут быть представителями участников арбитражного процесса. Ими могут быть любые граждане, в том числе сотрудники организации, адвокаты, работники юридических фирм, любой уполномоченный гражданин, не подпадающие под исключения, предусмотренные ст. 51 АПК РФ. Так, представителями в арбитражном суде не могут быть лица, не обладающие полной дееспособностью либо состоящие под опекой или попечительством, а кроме того, судьи, следователи, прокуроры и работники аппарата суда. Данное правило не распространяется на случаи, когда последние выступают в процессе в качестве уполномоченных соответствующих судов, прокуратура или законных представителей.

Самоотвод и отвод должны быть мотивированы и заявлены до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе и об отводе допускается лишь в случаях, когда основание самоотвода и отвода стало известно арбитражному суду или лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела.

Кроме того, в состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой. Родство судей арбитражного суда между собой, безусловно, является основанием для отвода. На практике это может касаться судей, работающих в арбитражных судах разных уровней.

Отвод Составу Судей Арбитражного Суда В Деле О Банкротстве

Арбитражные суды отказывают в отводе всего суда в подавляющем большинстве случаев. Это происходит как в ситуациях, когда заявитель не обосновал ходатайство объективными обстоятельствами (например, ссылается на недоверие ко всей судебной власти округа) (определение АС Удмуртской Республики от 25.06.2015 по делу № А71-3282/2015)), так и при указании более весомых мотивов для отвода.

КС РФ разъяснил, что в силу универсальности права на судебную защиту позиции, выраженные в отношении ГПК РФ, являются общеобязательными и распространяются в полной мере на нормы АПК РФ, которыми регулируются сходные отношения. КС РФ подчеркнул, что в противном случае участвующие в арбитражном процессе лица были бы поставлены в неравное положение по сравнению с теми лицами, чьи аналогичные права и обязанности предусмотрены ГПК РФ (постановление КС РФ от 12.07.2018 № 31-П).

Состав арбитражного суда

Дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, кроме случаев, предусмотренных ст. 17 АПК. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей.

В арбитражном суде первой инстанции по ходатайству одной из сторон дело может рассматриваться с участием арбитражных заседателей. В таком случае состав суда включает одного профессионального судью и двух арбитражных заседателей. Судья является председательствующим в судебном заседании. Арбитражные заседатели принимают участие в рассмотрении дела и принятии решения наравне с профессиональными судьями.

Состав арбитражного суда

Арбитражный суд — основной, главный и обязательный участник арбитражного процесса. Ему принадлежит руководящая роль в арбитражном процессе, только он может, как орган, осуществляющий судебную власть, рассмотреть и разрешить спор о праве, подведомственный арбитражному суду, и вынести законное и обоснованное судебное решение.

лиц, участвующих в деле, принимает и выдает документы, удостоверяет копии документов арбитражного суда, производит рассылку и вручение документов, проверяет уплату государственной пошлины, судебных расходов, подлежащих внесению на депозитный счет суда, а также арбитражных штрафов; содействует судьям в подготовке дел к рассмотрению в судебных заседаниях и проводит другую работу.

05 Июн 2021      urist46         124      

Похожие записи
• 
  Какие вопросы задаются медперсоналу в ходе утреннего обхода учреждения
• 
  Характеристика на ученицу 4 класса на оформление опекунства
• 
  Может ли ветеран труда ездить бесплатно на поезде
• 
  Газпром центрремонт переезд сокращение прозоров