Цена иска входят ли убытки на экспертизу
Содержание
ВС не дал взыскать с выигравших спор истцов расходы на проведение назначенной судом экспертизы
В октябре 2018 г. общество «НЭК» обратилось с заявлением о возмещении расходов в размере 36,6 тыс. руб. на проведение экспертизы в суд, который взыскал эту сумму с администрации. Однако апелляция отменила решение и отказала в удовлетворении требований ООО. В феврале 2019 г. общество вновь обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов – на этот раз с истцов по спору с муниципалитетом.
Руководитель арбитражной практики АБ «Халимон и Партнеры» Игорь Ершов отметил, что вопрос распределения судебных расходов всегда вызывает споры, несмотря на существующее правовое регулирование и выработанные позиции ВС и ВАС РФ. «Исключением не является и распределение расходов на проведение экспертизы. Верховный Суд предлагает два существенных обстоятельства, определяющих распределение расходов на проведение экспертизы: кто является субъектом-инициатором экспертизы; лицо, в пользу которого вынесен судебный акт по существу спора», – подчеркнул он.
Расходы на проведение внесудебной экспертизы можно взыскать как убытки
Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
С одной стороны, мы можем вспомнить пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым перечень судебных издержек, предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.
Вопрос 4. Потерпевший в ДТП предъявил иск к страховщику (ОСАГО) гражданской ответственности причинителя вреда о взыскании 120 000 рублей страхового возмещения за причиненный вред имуществу и 5000 рублей расходов по оценке стоимости ремонта транспортного средства. Подлежит ли удовлетворению иск в части взыскания расходов по оценке ущерба?
Рекомендации НКС: В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.
Анализируя сочетание этих двух правовых норм, можно утверждать, что стоимость независимой экспертизы, проведенной страхователем, включается в страховую выплату в размере 120 000 рублей.
Если же стоимость экспертизы не укладывается в рамки закрепленного законом лимита ответственности страховщика, то оставшаяся денежная сумма в силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению с причинителя вреда.
ГУП «Мосгортранс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» (далее — ООО «СК «Согласие») о взыскании 6 767 руб. 42 коп., составляющих 5 037 руб. 20 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 1 180 руб. расходов по оценке причиненного ущерба в 550 руб. 22 коп. почтовых расходов.
Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. Поскольку виновником аварии признан второй участник дорожно-транспортного происшествия — водитель автомашины ВАЗ 21013 государственный номер О 628 PC 77 гр. И., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Согласие», истец вправе требовать возмещения ущерба от страховщика лица, причинившего вред.
Решением от 25.08.2006 в иске отказано в полном объеме.
Суд исходил из того, что сумма страхового возмещения оплачена ответчиком платежным поручением от 17.11.2004 N 18331. Отказывая истцу в возмещении расходов по оценке причиненного ущерба, суд пришел к выводу о нарушении истцом п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО) и п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — Правила ОСАГО), который самостоятельно произвел осмотр поврежденного транспортного средства и организовал проведение независимой экспертизы.
В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе ГУН «Мосгортранс» просит решение отменить и принять постановление об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика 1 730 руб. 22 коп.
Заявитель считает, что выводы суда о невыполнении истцом установленной п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО обязанности по предоставлению поврежденного транспортного средства страховщику для осмотра и проведения экспертизы, а также о выплате ответчиком суммы страхового возмещения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что ответчик выплатил только стоимость ремонта поврежденного транспортного средства, не возместив иные расходы истца, связанные с причинением вреда (расходы по экспертизе и почтовые расходы), а суд не применил положения п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО и подпункта «б» п. 60 Правил ОСАГО.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГУП «Мосгортранс» поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ООО «СК «Согласие» возражал против доводов кассационной жалобы, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а дело — передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.07.2004 по вине гр. И., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, транспортное средство истца (автобус) получил повреждения.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании названной нормы права истец обратился за возмещением ущерба непосредственно к страховщику — ООО «СК «Согласие».
Отказывая в части взыскания 5 037 руб. 20 коп. страхового возмещения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что данная сумма была выплачена ответчиком по платежному поручению от 17.11.2004 N 18331.
Указанное обстоятельство истец не оспаривает, подтверждая в кассационной жалобе факт выплаты ответчиком стоимости ремонта поврежденного автобуса в сумме 5 037 руб. 20 коп.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может признать законным и обоснованным решение суда в части отказа в возмещении расходов по оценке причиненного ущерба.
В соответствии с п. 5 ст. 12 названного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Отказывая в части взыскания 1 180 руб. расходов по оценке причиненного ущерба, суд указал, что истец не выполнил требования п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО о предоставлении поврежденного имущества на осмотр страховщику, самостоятельно произвел осмотр поврежденного автомобиля и организовал проведение независимой экспертизы.
Однако суд не проверил доводы истца о том, что о страховом случае и необходимости осмотра транспортного средства ответчик был уведомлен телеграммой, не исследовал предоставленные истцом в подтверждение данного обстоятельства документы, учитывая при том, что п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО порядок извещения страховщика и предоставления поврежденного имущества для осмотра не регламентирован.
Суд не принял во внимание положения п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которой, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п. 3 названной статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Кроме того, из положений данного Закона не следует, что непредставление транспортного средства для осмотра является безусловным основанием для отказа в выплате. Таким основанием в силу пункта 6 статьи 12 названного Закона является невозможно достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.
Отказывая во взыскания расходов на проведение экспертизы со ссылкой на п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО суд также дал оценку тому обстоятельству, что ответчик возместил стоимость ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 5 037 руб. 20 коп., рассчитанной по заключению экспертизы, проведенной истцом, не оспорив факта ее проведения.
Кроме того, согласно подп. «б» п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.).
Из содержания данной нормы следует, что перечень «иных расходов» не ограничен, следовательно, не является исчерпывающим.
Однако обжалуемое решение не содержит мотивов, по которым суд отказал в иске в части взыскания почтовых расходов. В судебном акте отсутствуют выводы о наличии либо отсутствии оснований для их включения в состав расходов, произведенных истцом в связи с вредом, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не были исследованы и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного применении ст. 12 Закона об ОСАГО.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом положении ст. 12 Закона об ОСАГО и подп. «б» п. 60 Правил ОСАГО установить и исследовать все фактические обстоятельства, имеющие значение для определения состава и размера страховой выплаты по данному спору, после чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2006 по делу N А40-40286/06-69-316 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании расходов по оценке причиненного ущерба и почтовых расходов отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В остальной часто названный судебный акт оставить без изменения.
Цена иска входят ли убытки на экспертизу
Итак, цена иска — это размер исковых требований. Другими словами, цена иска — это те средства, которые ответчик по заверениям истца должен уплатить. Определение цены иска необходимо и для того, чтобы уплатить верный размер госпошлины. Специально для этой цели в статье 91 Гражданского процессуального кодекса более детально раскрывается сущность понятия «цена иска». Она гласит:
Цена иска определяется:
1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;
2) по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества;
3) по искам о взыскании алиментов, исходя из совокупности платежей за год;
4) по искам о срочных платежах и выдачах, исходя из совокупности всех платежей и выдач, но не более чем за три года;
5) по искам о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах, исходя из совокупности платежей и выдач за три года;
6) по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год;
7) по искам о прекращении платежей и выдач, исходя из совокупности оставшихся платежей и выдач, но не более чем за год;
8) по искам о досрочном расторжении договора имущественного найма, исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года;
9) по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее — не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, — не ниже балансовой оценки объекта;
10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
Не всегда определить цену иска представляется возможным. Что делать, когда цена иска неизвестна? К счастью, законодатель предусмотрел такие случаи. В соответствии с п/п. 9 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу (п/п. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).
Фабула дела всегда одинакова. Страховщик по обращению потерпевшего произвел выплату страхового возмещения, с размером которой последний не согласился. Сделав независимую экспертизу, потерпевший обращается в суд за разницей и взысканием всех сопутствующих судебных расходов, список которых может доходить до десяти единиц в просительной части иска. Назначение дорогостоящей судебной экспертизы — для страховой компании порой является единственным способом доказать свою правоту. По результату судебной экспертизы сумма разницы значительно уменьшилась, но тем не менее вышла за пределы пресловутой 10%-й погрешности. Далее стандартно с истцовой стороны идет уточнение (фактически уменьшение) исковых требований по результату судебной экспертизы. Суд производит взыскание в рамках требований истца на момент вынесения решения, взыскивая судебные расходы без учета принципа пропорциональности, расходы по судебной экспертизе полностью при этом ложатся на страховую компанию.
Количество дел данной категории в судах общей юрисдикции и арбитражных судах хоть и снизилось в последние годы с введением досудебного порядка урегулирования споров, «натурального» возмещения и возможно еще снизится с введением в действие закона о финансовом уполномоченном, но, тем не менее, продолжает оставаться весьма существенным. Судебные расходы составляют львиную долю сумм, взыскиваемых со страховщиков по исполнительным листам.
- для определения процента завершенности строительства;
- для подтверждения, что подрядчик выполнит требования проектной документации, разрешений на строительство, регламентов, СП и ГОСТ;
- для проверки качества конструкций, строительных и отделочных материалов;
- для подтверждения безопасности и надежности самовольно построенного объекта;
- для выявления скрытых повреждений, которые невозможно проверить в ходе визуальных осмотров;
- для определения причин повреждения или разрушения объекта, отдельных конструкций.
- оценка для суда в Москве проводится для расчета госпошлины и определения цены иска, предъявления имущественных требований;
- оценка ущерба квартиры для суда проводится по фактам пожаров, затоплений, некачественных ремонтов, по иным причинам;
- судебная строительно-техническая экспертиза в Москве может потребоваться для узаконивания самостроя, для предъявления претензий по качеству строительства и ремонта, для определения качества конструкция и материалов;
- можно назначить экспертизу для проверки обоснованности смет и расчетов, подлинности платежных и отчетных документов.
- По заявлению, касающемуся истребованию земельного участка, в соответствии со стоимостью земельного участка.
- По делу, связанному с признанием о невозможности реализации исполнительного документа, в зависимости от оспариваемой денежной суммы.
- Возмещение причиненного морального ущерба.
- Взыскание компенсации по вопросам защиты личности гражданина.
- Возврат денежных средств за уплаченную государственную пошлину и другие затраты, связанные с судебным разбирательством.
Если истец настаивает на получении ежемесячно фиксированной суммы денежных средств, то для определения цены исковых требований названную сумму нужно умножить на 12. Если алименты взыскиваются в процентах от заработной платы, то размер зарплаты ответчика умножается на соответствующий процент, а полученное произведение увеличивается еще в 12 раз.
Васильев обратился к Соколову с исковым заявлением о взыскании суммы долга в размере 500 000 руб. по договору займа и процентов за пользование им, которые составляют 80 000 руб. Кроме того, он заявил требование об уплате процентов за 30 дней просрочки исполнения обязательства по ст. 395 ГК РФ в размере 20 000 руб. В данной ситуации цена иска будет равна сумме всех этих требований, то есть 600 000 руб.
- сумму доходов, которую получил или мог получить незаконный владелец за период неправомерного пользования объектом имущества;
- сумму доходов, которую получил или мог получить добросовестный приобретатель за период со дня получения информации о незаконности такого владения или с даты получения уведомления с требованием возврата объекта спора.
Стоимость исков по платежам определяется общей суммой обязательств за 1 или 3 года в зависимости от вида этих платежей. Например, для алиментов вычисления производятся за 1 год. Если истец запрашивает взыскание средств в фиксированном ежемесячном размере, для определения цены иска заявленную сумму следует умножить на 12 месяцев.
Цена иска в гражданском процессе
- Расчет госпошлины согласно ст. 333.19 НК РФ. Размер платежа в бюджет зависит от стоимости требований. Уплачивается фиксированная часть и процент.
- Определение подсудности. Если возник спор о разделе имущества до 50 000 руб. или имущественные разногласия в сфере защиты прав потребителей до 100 000 руб., можно обратиться в мировой суд. В остальных случаях – в районный.
- Выявление размера долей и компенсаций за раздел неделимого в натуре имущества после удовлетворения требований. Например, если вы хотите поделить с бывшим супругом машину, по понятным причинам ее не будут делить на 2 части в натуре. Но вы сможете получить компенсацию, равную стоимости своей доли, т.е. половину.
- Моральная компенсация. Она определяется истцом самостоятельно, подлежит рассмотрению в суде с учетом обстоятельств дела. По своему усмотрению при наличии оснований суд вправе изменить размер компенсации в большую или меньшую сторону. Несмотря на то, что она выплачивается в деньгах, к имущественным требованиям не относится.
- Компенсации по делам о защите чести и достоинства, деловой репутации.
- Госпошлина. Включается в судебные расходы, распределяется между сторонами судом на основании ст. 98 ГПК РФ.
Какие виды услуг входят в судебно-строительную экспертизу Судебная строительная экспертиза Судебная строительная экспертиза Судебная строительно-техническая экспертиза Судебная строительно-техническая экспертиза — это независимая строительная экспертиза, проводимая специалистами в своей области по определению суда или следователя целью, которой является исследование строительного объекта и предоставление ответов на вопросы, поставленные судом или следователем. Оформите заявку на экспертизу, эксперт свяжется с Вами в ближайшее время и ответит на все интересующие вопросы. Организация или компания, проводящая ее выступает в роли третейского судьи касаемо строительной части и помогает судье или следователю разобраться в строительном вопросе и вынести справедливое решение. За последние годы стремительный рост строительной отрасли достиг огромных масштабов.
При обращении в независимую экспертизу: паспорт для заключения договора; извещение или протокол о ДТП Нужно ли уведомлять виновника ДТП о проведении экспертизы и о ее результатах? Однако существует Методическое руководство , согласно которому заказчик экспертизы обязан письменно известить страховую компанию и вторую сторону о дате и месте проведения осмотра.
- Возмещение причиненного морального ущерба.
- Взыскание компенсации по вопросам защиты личности гражданина.
- Возврат денежных средств за уплаченную государственную пошлину и другие затраты, связанные с судебным разбирательством.
Цена иска по своей сути является денежным обязательством и, согласно пункту 1 статьи 317, должна быть выражена в российской валюте – рублях. При её исчислении в иностранной валюте в исковом требовании должна прописываться эквивалентная сумма по официальному курсу выбранной валюты на текущий момент.
Цена иска
При подаче иска о взыскании денежных средств (в любой форме – неустойка, долг по договору займа и т.п.), цена иска и составит размер подлежащей взысканию суммы. Имеется в виду общая сумма, которая будет взыскиваться. Например, когда иск возникает из спора о взыскании долга, возникшего вследствие неисполнения либо исполнения обязательства ненадлежащим образом, цена иска состоит из суммы основного долга и начисленной пени (неустойки). Если спор касается нескольких отдельных требований, цена вычисляется по каждому в отдельности.
При взыскании алиментов в цену искового заявления входит сумма годовых платежей. Однако в этой категории дел истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому часто истец вообще не указывает цену иска. Если заявлено требование об уменьшении размера алиментов на будущее время, к примеру, в связи с изменением материального положения, то цена иска не рассчитывается.
Это не означает, что суд в полном объеме удовлетворит такое требование. Оценка морального вреда всегда носит субъективный характер. Суд обязан учесть все обстоятельства дела, сведения о личности сторон, факты, при которых было допущено нарушение личных неимущественных прав. Важной особенностью исков о защите чести и достоинства, взыскания морального вреда является их освобождение от уплаты госпошлины.
- о преждевременном расторжении соглашения имущественного найма, в зависимости от оплаты имущества, которое должно находиться в пользовании в течение срока, определенного соглашением, но не больше чем за 3 года
- об изменении величины выдач и платежей в положительную или отрицательную сторону, в зависимости от суммы, на которую будут изменены выплаты за срок, не больше 1 года
о прекращении платежей и выдач, основываясь на сумме оставшихся выплат за срок, не больше 1 года - о праве собственности на недвижимость, которая находится в собственности лица на основаниях определенных прав, основываясь на стоимости конкретного объекта, которая не может быть меньше инвентаризационной оценки. Если таковой оценки нет, то не ниже цены, указанной в договоре страхования
- о взыскании денег, основываясь на их сумме
- о взыскании алиментов, основываясь на сумме выплат в течение 1 года
- об истребовании имущества, основываясь на его стоимости
- о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах, в зависимости от суммы платежей за 3-х годовой период выплат
- о срочных платежах и выдачах, в зависимости от их общей суммы за срок не более 3-х лет
состоящим из не одного требования, в зависимости от каждого отдельного искового требовани
Цена иска: что такое и как определить
Однако есть примеры решений, когда истец требовал признать сделку недействительной и применить последствия ее недействительности, но уплачивал фиксированную госпошлину — как за имущественное требование, не подлежащее оценке (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2018 по делу N 33-47614/2018). Соответственно, в таких случаях истец не определял цену иска.
Цена иска — это денежное выражение ваших требований, которое вы должны указать в исковом заявлении при обращении в суд общей юрисдикции (ст. 91, п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). В зависимости от вида спора это может быть, к примеру, сумма взыскиваемого долга или стоимость истребуемого имущества.
14 Апр 2021 urist46 122
