Выдел доли из совместной собственности форум госпошлина
Содержание
- Выдел доли из совместной собственности форум госпошлина
- Государственная пошлина за государственную регистрацию доли в праве общей долевой собственности на недвижимость
- Выделение доли из совместной собственности
- Выделение долей по материнскому капиталу с нотариусом и без в 2020 году
- Выделение доли в квартире через суд
- Доли без нотариуса Ошибки
- Выделение доли в совместной собственности супругов
- Выделение долей детям без нотариуса в 2021 году
- Выделение долей из совместной собственности без нотариуса
Выдел доли из совместной собственности форум госпошлина
Вопрос: Я хочу предъявить иск в суд, но при расчете размера государственной пошлины, подлежащей уплате, у меня возникла неопределенность в порядке её исчисления. Иск подается с требованием о разделе совместно нажитых бывшими супругам долгов в равных долях, по результатам рассмотрения данного заявления никто из сторон никаких средств не получит, а они будут признаны или не будут общими долгами бывших супругов. Исходя из ст. 333.19 ч. 1 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер государственной пошлины находится в зависимости от цены иска, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера установлена фиксированная сумма. В связи с этим при обращении к ст. 91 ГПК РФ о порядке определения цены иска необходимо среди указанного исчерпывающего перечня выбрать нужный подпункт для определения цены, но в данной статье нет подходящего для раздела совместно нажитых долгов, поскольку, в частности: денежных сумм по данному требованию никто ни с кого не взыскивает, никакого имущества не истребуется, к алиментам отношения не имеет, нет речи также ни о срочных, ни о бессрочных платежах, равно нет и требования об уменьшении, увеличении, прекращении платежей и выдач, о договоре найма речи нет, право собственности на объекты недвижимости не заявляется. Иных правил исчисления цены иска статья не содержит, таким образом, определить цену иска согласно данной норме невозможно. Из всего вышеизложенного следует, что иск, хоть и является имущественным, но оценке не подлежит. В связи с чем, на мой взгляд, уплате подлежит государственная пошлина в размере, предусмотренном для уплаты при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а именно в размере 200 руб.
если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество — в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера (для физических лиц — 200 рублей; для организаций — 4000 рублей).
Государственная пошлина за государственную регистрацию доли в праве общей долевой собственности на недвижимость
Нередко на практике государственной регистрации прав на недвижимость у потребителей услуг Росреестра возникают вопросы. Например, какова государственная пошлина при приобретении объекта недвижимости в общую долевую собственность, если приобретение осуществляется несколькими лицами. Какова пошлина, если доля в праве общей долевой собственности приобретается одним лицом?
— государственная пошлина уплачивается каждым сособственником в размере, установленном пп. 22 п. 1 ст. 333 ч. 2 Налогового кодекса РФ (2000 рублей – для физического лица, 22000 рублей – для юридического лица), умноженном на размер доли в праве общей долевой собственности.
Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел Ваше обращение по вопросу уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции искового заявления# о разделе домовладения, прекращения права общей долевой собственности и выдела доли в натуре и сообщает.
Особенность расчета государственной пошлины предусмотрена подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), согласно которому при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:
если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом — в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (от цены иска);
если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество — в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (для физических лиц — 200 рублей, для организаций — 2000 рублей).
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 года N 44Г-20-2016
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего — и.о. председателя Забайкальского краевого суда
Кузьминой Н.В.,
членов президиума Шишкиной Н.П., Воросова С.М., Махмудовой В.И.-
при секретаре Сергеенко О.А.
рассмотрел кассационную жалобу Мусенко Т. А. на решение Могочинского районного суда от 29 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Мусенко А. Н. к Мусенко Т. А. о разделе совместно нажитого имущества (суд первой инстанции — Сахнюк Е.Н.; суд апелляционной инстанции — Погорелова Е.А. (председательствующий, докладчик), Ануфриева Н.В., Чайкина Е.В.).
В заседании приняла участие Мусенко Т.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Багдасаровой Л.В., объяснения Мусенко Т.А., президиум
установил:
Мусенко А.Н. обратился к Мусенко Т.А. с иском о разделе совместно нажитого имущества (автомобилей, бани, гаража, мебели, бытовой техники), ссылаясь на его удержание ответчицей и отказ от добровольного раздела. В порядке уточнения исковых требований Мусенко А.Н. просил передать все имущество Мусенко Т.А., ему присудить соответствующую компенсацию (т. 1, л.д. 2-5; 129-130).
Определением Могочинского районного суда от 15 декабря 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Тремаскина О.М. (т.1, л.д. 1550-158).
Решением Могочинского районного суда от 29 июля 2015 года постановлено: иск Мусенко А.Н. удовлетворить частично. Произвести раздел совместно нажитого имущества. Выделить и признать право Мусенко А.Н. и Мусенко Т.А. каждого на 1/2 долю в праве на совместно нажитое имущество. Выделить в собственность Мусенко Т.А. «данные изъяты», а всего на общую сумму 1 620 045 руб. Взыскать с Мусенко Т. А. в пользу Мусенко А.Н. денежную компенсацию в сумме 810 022 руб. 50 коп. Взыскать с Мусенко Т.А. в пользу Мусенко А.Н. судебные расходы в сумме 38 466 руб. 50 коп. В остальной части заявленных требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 октября 2015 года постановлено: решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 29 июля 2015 года изменить. Исключить из резолютивной части решения суда указание о выделении в собственность Мусенко Т.А. транспортного средства «данные изъяты» и комплекта шин «данные изъяты», литых дисков для транспортного средства «данные изъяты». Указать, что Мусенко Т.А. выделено в собственность имущество на сумму 552 045 рублей. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 14 марта 2016 года, Мусенко Т.А. просит пересмотреть решение и апелляционное определение, считая их незаконными и необоснованными.
По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 15 марта 2016 года дело истребовано из районного суда; 25 марта 2016 года оно поступило в Забайкальский краевой суд.
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 31 марта 2016 года кассационная жалоба вместе с гражданским делом передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции.
Мусенко А.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Президиум, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Проверив обоснованность суждений кассатора, президиум усматривает наличие названных в статье 387 ГПК РФ оснований для отмены апелляционного определения.
Из материалов дела следует, что с «Дата» по «Дата» Мусенко А.Н. и Т.А. состояли в браке, в период которого приобрели транспортные средства (автомобили марок LEXUS GX470 и TOYOTA Town ACE Noah), мебель, бытовую и электронную технику (т. 1, л.д. 176, 229).
«Дата» Мусенко Т.А. продала автомобиль LEXUS GX470 Н. за 100 000 рублей (т.1, л.д. 94, 216-220).
Решением Могочинского районного суда от 2 июля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 октября 2014 года, иск Мусенко А.Н. к Мусенко Т.А., Н. о признании договора купли-продажи недействительным оставлен без удовлетворения. В определении суд апелляционной инстанции указал на недоказанность совершения сделки с согласия истца (т.1, л.д. 216-223).
При обращении в суд 24 марта 2014 года с настоящим иском Мусенко А.Н. просил разделить имущество, передав в его собственность автомобиль LEXUS GX470, в собственность Мусенко Т.А. остальное имущество (т. 1, л.д. 2-5). 15 декабря 2014 года, после разрешения судами дела об оспаривании сделки купли-продажи, представитель истца уточнил требования и просил о передаче всего имущества ответчице с присуждением второй стороне денежной компенсации (т.1, л.д. 129-130, 155, 231).
Мусенко Т.А. выразила согласие на передачу всего имущества истцу. Она настаивала на передаче Мусенко А.Н. автомобиля TOYOTA Town ACE Noah, указывая, что он оформлен на истца; представляет собой конструктор (распил) и в настоящее время не может быть поставлен ею на учет в ГИБДД (т.1, л.д. 98, 173-175, 178, 231; т.2, л.д. 1-3, 15, 17).
Удовлетворяя исковые требования в заявленном виде, обе судебные инстанции исходили из того, что имущество находится в пользовании Мусенко Т.А.; истец проживает в Украине, где ведутся боевые действия, и его выезд в Российскую Федерацию затруднителен.
С этими суждениями президиум не может согласиться, считая их не основанными на нормах материального права.
В силу пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно пункту 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Отсюда следует, что раздел имущества, в понимании приведенных норм, означает распределение (при наличии к тому правовой возможности) спорных вещей между супругами в соответствии с причитающимися им долями.
Передав все имущество Мусенко Т.А., суды, по сути, уклонились от такого распределения.
Значимыми для разрешения дела факторами должны были явиться пожелания обеих сторон, их нуждаемость в конкретных вещах и интересы общего ребенка. Между тем суды не учли возражения Мусенко Т.А. относительно предложенного варианта раздела, не выяснили ее материальные возможности для выплаты компенсации, исходили исключительно из нахождения имущества в пользовании ответчицы и пребывания истца вне места постоянного жительства, тогда как этим обстоятельствам закон не придает определяющего исход спора значения.
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N15 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Отсюда следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.
В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство (определение Верховного Суда РФ от 01.12.2015 N22-КГ15-9).
Учитывая, что автомобиль продан ответчицей в период брака и вырученные денежные средства (100 000 рублей) получены также в этот период, то именно на истца законом возложена обязанность доказать, что денежные средства потрачены супругой не в интересах семьи.
Такие доказательства Мусенко А.Н. не представил.
Несмотря на то, что его представитель уменьшил стоимость отчужденного транспортного средства на 100 000 рублей, суд апелляционной инстанции сослался на недоказанность Мусенко Т.А. использования этой суммы на нужды семьи.
Также президиум считает необходимым указать, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется, если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса (как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам об истребовании имущества определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.
Поэтому при расчете государственной пошлины цена иска о разделе совместно нажитого супругами имущества определяется стоимостью того имущества, на которое претендует истец (но не общей стоимостью совместно нажитого имущества, как полагала судебная коллегия).
При таких условиях президиум не может считать апелляционное определение отвечающим требованиям законности. Допущенные при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления. Поэтому апелляционное определение подлежит отмене, дело — направлению на новое апелляционное рассмотрение для его разрешения в соответствии с доводами участвующих лиц, установленными фактами и требованиями материального и процессуального законов.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда 27 октября 2015 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Забайкальский краевой суд.
Однако в некоторых регионах, в росреестре, есть внутренний регламент и по нему госпошлина оплачивается соразмерно количеству участников. Если у вас 4 человека, то 2000/4=500р на каждого. Если вы оплатите госпошлину не по регламенту вашего региона, регистратор вернет дело без рассмотрения. Поэтому, очень важно, перед оплатой уточнить у специалиста мфц или в местном росреестре. Так же, иногда вижу возврат дела, если госпошлину на детей оплатил родитель одним платежем (и за себя,и за детей), а по регламенту необходимо на каждого участника отдельный чек. Так же, бывает, что собственник оплачивает госпошлину за всех участников, это тоже не правильно.
Согласно ст. 35 Земельного кодекса судьба земельного участка следует за судьбой дома. Дом и земельный участок, на котором стоит дом, это неразделимые объекты и судьба у них одинаковая. Поэтому, выделяя доли в доме, необходимо выделить доли и на земельном участке. Но, размер долей на дом и землю может сильно отличаться, это зависит от документов основания на земельный участок.
– приобретаетсяквартира по договору купли-продажи пятью покупателями по 1/5 доле каждым, и все покупатели одновременно обращаются с заявлениями, размер государственной пошлины должен в сумме составить 2000 рублей, т.е. государственная пошлина будет исчисляться следующим образом: 2000 рублей, умноженные на размер доли в праве собственности, т.е. каждым уплачивается государственная пошлина в размере 400 рублей, так как доли равные, то и размер государственной пошлины одинаковый;
– за И., П., Б., Л. признано право общей долевой собственности на основании вступившего в законную силу решения суда, при этом по решению суда признано право на разные доли за И. – 2/5 доли в праве, за П. – 1/5 доля, за Б. – – 1/5 доля, Л. – 1/5 доля, но обращаются за государственной регистрацией своих долей НЕ ВСЕ сособственники ОДНОВРЕМЕННО, а только двое И. за 2/5 долей в праве и П. за 1/5 долей в праве, в данном случае применяем норму установленную абзацем 2 пункта 2 статьи 333.18 НК РФ «если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих право на льготы, установленные главой 25.3 Налогового кодекса, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях».
Выделение доли из совместной собственности
Различия между выделом и разделом состоит в том, что в первом случае производится выделение доли одного собственника, а для остальных право общей собственности остается. А при разделе общая собственность прекращается для всех владельцев. Это происходит тогда, когда все собственники получают свою долю.
Закон не обязывает проходить обязательную процедуру выделения доли, 254-я статья ГК РФ признает ее как право. По умолчанию, если иное законодательством не предусмотрено, и, если нет отдельного договора между собственниками о конкретных частях каждого из них (к примеру, брачного договора между супругами), доля каждого признается равной. Если же сторонами заключено соглашение, долей считается та часть, которая в нем прописана.
Выделение долей по материнскому капиталу с нотариусом и без в 2020 году
Сама по себе обязанность выделить доли в жилье, приобретенном с привлечением МСК (материнского семейного капитала) осталась. Более того, она теперь прописана непосредственно в законе. Ранее при подаче заявления на распоряжение средствами МСК было необходимо в числе прочих документов представить нотариальное обязательство о выделение долей по материнскому капиталу детям. Теперь этот документ не требуется, просто в тексте заявления стоит графа, которую обязан заполнить заявитель. Владелец сертификата, «забывший» о своем обязательстве, нарушает закон со всеми вытекающими последствиями.
Если владелец сертификата обращается в Пенсионный фонд с заявлением об использовании материнского капитала на покупку жилого помещения, он представляет выписку из ЕГРН, где указаны все собственники. Если квартира или дом покупается (ребенку более трех лет), родители имеют возможность сразу при регистрации жилья в Росреестре внести в число собственников детей с выделением долей по соглашению.
Пример. Решением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении иска Н. к бывшему супругу Д. об определении ее доли, а также долей Д. и несовершеннолетних детей К. и А. в праве общей долевой собственности на жилое помещение (трехкомнатную квартиру) равными, то есть по 1/4 доли каждому.
В кассационном определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2019 N 88а-1540/2019 по делу N 2а-318/2019 указано, что в силу части 4 статьи 10 названного Закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. По смыслу приведенных норм, не являются совместно нажитым имуществом супругов только средства материнского (семейного) капитала, поэтому доли в праве на квартиру, приобретенную с их использованием, определяются исходя из равенства долей родителей и детей исключительно на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых была приобретена квартира.
Выделение доли в квартире через суд
Пример: Частное домовладение в г. Иваново общей площадью 150 м² на земельном участке под ИЖС. Согласно свидетельству о праве собственности, домом совместно владеют два хозяина: Петров и Иванов. Собственность поделена на две равные доли – по 75 м². Петров хочет произвести выдел своей доли в натуре, осуществить реконструкцию и заложить часть дома под ипотечный кредит. Петров обратился к кадастровым инженерам, установил, что площадь жилого дома в 75 м² равняется двум комнатам и части прихожей. Он поставил в известность Иванова, заключил с ним соглашение о выделе доли в натуре и заверил документ у нотариуса. Петров обособил свою часть дома: обозначил комнаты, сделал отдельный вход, провел коммуникации. Иванов проделал то же самое с другой частью дома в 75 м², что равняется половине от совместного имущества. Таким образом, Петров и Иванов стали владельцами отдельных жилых площадей с общим адресом, но с разными техническими характеристиками.
Находящийся в общей долевой собственности жилой дом.был разделен по определению суда.Оба жилые помещения имеют отдельный вход.Также изменили вид разрешенного пользования земельного участка с ижс на ммс.А дальше все остановилось.В постановке на кадастровый учет вновь образовавшиеся квартиры в мфц.отказывают.Суд на заявление об установлении юридического факта отказал Подскажите что можно предпринять в сложившейся ситуации
1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей — 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей — 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей — 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей — 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей — 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей; ст.333.19 НК РФ
Доли без нотариуса Ошибки
Выделить доли без нотариуса граждане имеют право, если составят соглашение о выделении долей в рамках Российского законодательства. Однако, не всегда так радужно, как об этом пишут. Помимо, неправомерных приостановок со стороны росреестра, еще много и правомерных. Граждане допускают ошибки при составлении Соглашения, еще больше при заполнении заявления в МФЦ .
Данную тему я разделила на три важных блока: МФЦ и ошибки при заполнении Заявления и оплате госпошлины; Соглашение и ошибки при его составлении; Регистратор — правомерность и неправомерность приостановок, что с этим делать и как работать с регистратором. Итак, поехали…
В случае смерти одного из супругов, переживший его супруг имеет право оформить свою долю в общем имуществе во внесудебном порядке путем обращения к нотариусу, ведущему наследственное дело. Размер нотариального тарифа (уплачивается при обращении к частному нотариусу) или госпошлины (уплачивается государственному нотариусу) составляет 200 рублей (пп. 11 п. 1 ст. 22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Указанный тариф включает в себя выдачу свидетельства о праве собственности на выделенную долю имущества.
Плата за технические услуги нотариуса по удостоверению брачных договоров и соглашений о разделе имущества супругов не должна превышать максимальный размер, который ежегодно устанавливается Федеральной нотариальной палатой для каждого региона (находится по адресу https://www.notariat.ru/ru-ru/actions-and-tariffs/tarify-na-uslugi-pravovogo-i-tehnicheskogo-haraktera/).
Выделение доли в совместной собственности супругов
- Расторжение брака. Теоретически нажитое в брачный период имущество в равной степени делится между разводящимися партнёрами. Выделение супружеской доли в совместно нажитой квартире важно, если один супруг осуществлял вложения в ремонт, реконструкцию и модернизацию помещения, а второй тратил средства на личные потребности, не заботясь об интересах семьи.
- Открытие наследственного дела. Каждый из членов семьи вправе завещать имущество любому претенденту по собственному усмотрению, а наследник может потребовать выдел в натуральном выражении.
- Долговые обязательства (кредиторская задолженность) перед финансовыми учреждениями. При оформлении кредита в банке или займа в МФО на одного из супругов без участия второго на условиях созаёмщика или поручителя, выдел супружеской доли в браке – оптимальный вариант для сохранения части имущества.
Выделение доли в совместной собственности одним из владельцев сохраняет права остальных хозяев в отличие от раздела имущества, полностью прекращающего общее использование ценностей. Лицо, выделившее часть в совместном имуществе, лишается права претендовать на остаток в дальнейшем. Основаниями для выдела доли из общего имущества супругов могут послужить:
Выделение долей детям без нотариуса в 2021 году
Процесс выделения долей детям в 2021 году упрощен. Теперь соглашение можно оформить без нотариального удостоверения. Распоряжение средствами материнского капитала на приобретение или строительство жилья требует обязательного наличия документа, согласно которому детям будут выделены доли в этом имуществе. Чаще всего жилье покупается с привлечением ипотечных средств и оформляется на одного или двоих родителей.
Необходимо, если использовались средства материнского капитала на приобретение или строительство жилья. Для этого в Пенсионный фонд РФ предоставлялось обязательство о выделе долей. Требование установлено Правилами направления средств сертификата на МСК или их части.
Выделение долей из совместной собственности без нотариуса
Ответ для Анонима.
Дня за два-три подайте заявление о приостановлении по собственному желанию на 6 мес.Чтобы оспорить Кассационное определение в Верховный суд нужно обращаться.
Наверное вам дали недостоверную информацию.
Я вот только сейчас получила очередное письмо с успешной регистрацией.
Сама диву даюсь, как некоторые регистраторы работают.
То есть теперь, при выделении долей детям для исполнения обязательства перед Пенсионным фондом, есть возможность зарегистрировать совместную собственность на долю в праве у законных супругов. При такой форме сделки не происходит раздела совместно нажитого имущества и значит нет необходимости обязательного удостоверения сделки у нотариуса.
03 мая 2021 urist46 144
