Отсутствие События Преступления Как Основание Для Отказа В Возбуждении Уголовного Дела Научные Статьи
Содержание
Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел, так же как и отказ в их возбуждении, в существенной степени зависят от правильно организованного, эффективного и действенного прокурорского надзора, который в данной стадии выражается в проверке прокурором законности и обоснованности постановлений о возбуждении уголовного дела и отказе в таковом.
Течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скрывается от следствия и суда. В этих случаях течение давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. Однако лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет и давность не была прервана совершением нового преступления.
Так, лицо освобождается от уголовной ответственности если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
а) два года по преступлениям небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
5. Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению. В России уголовное преследование осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке. Указанные виды уголовного преследования регламентированы ст. 20 УПК РФ. В соответствии с требованиями данной нормы уголовные дела частного и частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. Соответственно, отсутствие данного заявления является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела.
5. Смерть обвиняемого или подозреваемого по прямому смыслу п. 4 ч. 1 данной статьи, как правило, является основанием лишь для прекращения дела, а не отказа в его возбуждении, так как согласно ст. ст. 46, 47 эти участники появляются в процессе после его возбуждения. Исключение составляет случай задержания лица в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92, если оно скончалось еще до возбуждения уголовного дела. Как представляется, смысл оговорки, ограничивающей круг лиц, в отношении которых принимается решение по данному основанию, лишь подозреваемыми или обвиняемыми, состоит в том, чтобы дать время следователю, дознавателю и прокурору разобраться в вопросе о необходимости реабилитации умершего. Основания для реабилитации (отсутствие события, состава преступления, непричастность лица к совершению преступления — ч. 2 ст. 212 УПК) не всегда очевидны и могут потребовать доказывания с применением следственных действий, что по общему правилу возможно только после возбуждения дела. При наличии данных о существовании реабилитирующих лицо обстоятельств производство по делу продолжается в общем порядке и может завершиться прекращением дела по основаниям п. п. 1, 2 ст. 24, п. 1 ст. 27, в том числе и тогда, когда виновность лица, несмотря на все принятые меры, осталась недоказанной.
О смерти подозреваемого или обвиняемого, содержащегося под стражей, незамедлительно информируется прокурор, а также лицо или орган, в чьем производстве находится уголовное дело . При прекращении дела в отношении умершего обвиняемого или подозреваемого остается неясным вопрос о судьбе имущества, которое при совершении корыстного преступления могло быть им похищено. В таких случаях заинтересованные лица вправе предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о возврате неосновательного обогащения. Если после вступления в силу обвинительного приговора выявляется, что единственный обвиняемый по данному делу умер в период судебного разбирательства или после провозглашения приговора, но до его вступления в силу, постановленный по делу приговор, а также решения суда апелляционной и (или) кассационной инстанций (если дело ими рассматривалось) подлежат отмене в надзорном порядке (или, на наш взгляд, ввиду новых обстоятельств. — А.С.) с прекращением дела .
В настоящее время я окончательно убедился в том, что отказ в возбуждении уголовного дела является наиболее распространенным итогом рассмотрения сообщения о преступлении. На мой взгляд, это демонстрирует, что «палочная система» никуда не исчезла, как бы в этом не уверяли высшие чины правоохранительных органов. При рассмотрении сообщений о преступлениях органами дознания допускаются грубые и злостные нарушения уголовно-процессуального законодательства. Решения об отказе в возбуждении уголовного дела принимаются даже в тех случаях, когда наличие признаков преступления не вызывает никаких сомнений. Практика такова, что решение о возбуждении уголовного дела принимается только в том случае, если есть уверенность в том, что преступление будет раскрыто. При малейшем сомнении в этом дело не возбуждается. Соответственно, при проверке сообщения производятся действия, не свойственные данной стадии процесса, например, направляются запросы, назначаются экспертизы (до возбуждения уголовного дела производство данного следственного действия недопустимо, поэтому «экспертиза» заменяется «исследованием», что, разумеется, ничего не меняет в сущности и является способом обхода закона. В итоге, если дело все же будет возбуждено, приходится выполнять двойную работу: назначать уже экспертизу, т.к. результаты исследования доказательством признаваться не могут).
Злостность вышеуказанных нарушений проявляется в том, что после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела сотрудниками органов дознания спустя определенное время вновь выносится такое же постановление. При этом указания прокурора о выполнении дополнительных проверочных мероприятий не исполняются либо исполняются не в полном объеме. Особенно злостно при этом действуют должностные лица отделов дознания, которые систематически не исполняют даже самые прямые указания прокурора о необходимости возбуждения уголовного дела. Надо отметить, что такие прямые указания даются лишь в случае совершенной, просто абсолютной очевидности признаков преступления, тем не менее, они все равно не исполняются. Иногда возникает ситуация, при которой участковые уполномоченные полиции, действуя во исполнение указаний прокурора, направляют материал проверки в отдел дознания, откуда он опять возвращается участковому без всяких оснований. То же самое происходит, если неперспективный материал проверки попадает в следственный отдел. Все это говорит о явном несоблюдении положений ч. 4 ст. 21 УПК РФ.
Комментарии к статье о причинах отказа в возбуждении уголовного дела
Следует обращать внимание на то, какой срок отводится на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Четкого срока законодательством не предусмотрено. Нужно учесть сроки давности, какие вообще могут существовать по рассмотрению заявлений.
Реализация обжалования процессуальных актов со стороны следствия отличается от процедуры, предполагающей апелляционное оспаривание решения суда. Эти институты схожи по своей сути, но различны по условиям и принципам реализации. Определяются иные сроки обжалования постановления в отказе в возбуждении уголовного дела, составление заявления и характер обращения.
6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.
Лекция 9
Акт амнистии как акт высшего органа государственной власти представляет собой полное или частичное освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления. Если акт амнистии полностью исключает уголовную ответственность, а преступление было совершено до его издания, уголовное дело не возбуждается (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).
Круг обстоятельств, составляющих основание для отказа в возбуждении уголовного дела, строго определен законом и расширительному толкованию не подлежит. Грубым нарушением закона являются встречающиеся в практике отказы «в результате изменения обстановки», «за недостаточностью доказательств», «по мотивам нецелесообразности возбуждения уголовного дела».
Основания отказа в возбуждении уголовного дела
Отсутствие состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК) означает, что сам факт общественно опасного деяния установлен, но он не содержит всех признаков, указанных в уголовном законе применительно к конкретному преступлению. Отсутствие состава преступления может быть признано основанием для отказа в возбуждении уголовного дела в тех случаях, когда сам факт противоправного деяния установлен, однако:
За истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК) решение об отказе в возбуждении уголовного дела принимается с учетом требований ст. 78 УК о сроках давности и порядке их исчисления. Эти сроки исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по последнему преступлению исчисляются самостоятельно. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скрывается от следствия и суда. В этих случаях течение давности возобновляется с момента задержания лица или явки с повинной. Однако лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности и, соответственно, не может быть возбуждено уголовное дело, если со времени совершения преступления прошли установленные законом сроки (ч. 1 ст. 78 УК) и давность не была прервана совершением нового преступления.
Адвокат Кудряшов Константин
Статья 25 УПК РФ. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 27 УПК РФ. Основания прекращения уголовного преследования
1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:
1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 — 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса;
3) вследствие акта об амнистии;
4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
5) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;
6) исключен.
7) исключен.
6) отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.
2. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
3. Уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному в пункте 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. По этому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.
4. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере относятся и к прекращению уголовного дела на стадии предварительного слушания в суде, поскольку правовая природа прекращения уголовного преследования по такому нереабилитирующему основанию, как истечение сроков давности, не связывается в законе с тем, истекает ли данный срок на досудебной стадии или при поступлении материалов оконченного расследованием дела в суд (исключение составляет лишь предусмотренное частью восьмой статьи 302 УПК Российской Федерации положение, согласно которому если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 — 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 данного Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение дела в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания в случаях истечения сроков давности уголовного преследования).
Исключение составляет порядок рассмотрения уголовного дела, представленного с обвинительным актом или постановлением, поскольку по результатам его изучения прокурор вправе в соответствии со статьей 226 УПК РФ принять решение о его прекращении по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ, а также исключении из обвинительного акта или постановления отдельных пунктов обвинения либо переквалификации обвинения на менее тяжкое.
По результатам доследственных действий выносится документ государственного образца, содержащий в себе сведения о правонарушении и статью, под которую подходит деяние, служащий неким проектом к основному акту и содержащий в себе основные обстоятельства происшествия, позволяющие переквалифицировать уголовную статью на административную или вовсе освободить потенциального преступника от какой-либо ответственности.
В Российском судопроизводстве довольно часто встречаются УД, прекращающиеся по решению суда со ссылками на рассматриваемую статью.
Так, судьёй г. Нижний Новгород было рассмотрено УД в отношении Калайчева П.Р. В материалах дела установлено, что мужчина находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил небольшое хищение продуктов питания в одном из супермаркетов города. Прибывшие на место происшествия сотрудники столкнулись с сопротивлением подсудимого. Более того, имея умысел, он публично оскорблял представителей закона, на основании чего и было возбуждено данное УД.
О сущности оснований для отказа в возбуждении уголовного дела
См.: Мальцев В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение // Государство и право. 1997. N 2. С. 102.
См.: Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, 11 августа 1998 г. // Российская газета. 1995. N 120; ч. 2 ст. 51 Конституции РФ; ст. 10 УК РФ.
В реальной деятельности органов внутренних дел это выглядит следующим образом: факты инициативной добровольной сдачи незаконно хранившегося оружия зачастую вообще остаются без всякого уголовно-процессуального реагирования. Оружие приходуется и передается в соответствующее подразделение для уничтожения, а сдавший его гражданин претендует еще на материальное вознаграждение, при этом без процессуального оформления остается факт добровольного прекращения незаконного хранения предметов, запрещенных к обращению, а если и проводится какая-либо проверка данного факта, то чаще всего принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела, хотя формальных оснований для этого в нормах УПК РФ не содержится.
Отказ в возбуждении уголовного дела
Отказ в возбуждении уголовного дела представляет собой исключение документального производства, предусмотренного Уголовно-процессуальным кодексом РФ, и совершения связанных с ним уголовно-процессуальных действий. Обстоятельства, которые влекут отказ в возбуждении уголовного дела, указаны в ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ:
- отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ) при наличии данных, безусловно подтверждающих, что сообщение (информация) о содержащем признаки преступления факте, событии, деянии не соответствует действительности;
- отсутствие состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ), что предполагает неподтверждение полученными в ходе доследственной проверки данными наличия основания для возбуждения уголовного дела – хотя бы какого-то признака преступления в событии;
- истечение сроков давности (п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Имеются в виду сроки, установленные в ст. 78 УПКРФ, продолжительность которых зависит от категорий и некоторых иных свойств совершенных преступлений;
- смерть лица, в отношении которого предстоит возбуждение уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Данное обстоятельство не препятствует возбуждению уголовного дела в двух случаях: когда возбуждение необходимо для реабилитации умершего или для решения вопроса о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении других лиц;
- отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе, как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 Уголовно- процессуального кодекса РФ). Имеются в виду случаи частного или частно-публичного обвинения;
- отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях лица, наделенного процессуальными привилегиями на основании п. 1, 3–5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и (или) отсутствие согласия какого-то из органов, указанных в ч. 1 ст. 448 Уголовно-процессуального кодекса РФ, на возбуждение уголовного дела в отношении некоторых из такого рода лиц. Данное обстоятельство (п. 6 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ) связано с реализацией процессуальных привилегий, установленных для некоторых категорий лиц в связи с их служебным или общественным положением, спецификой выполняемых профессиональных обязанностей (ст. 447 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
По убеждению А.К. Ташибаевой недопустимо отказывать в возбуждении уголовного дела за недоказанностью участия лица в совершении преступления, даже если имеются достаточные данные о событии преступления и у следователя или дознавателя возникли неустранимые сомнения в его причастности к деянию. Ташибаева А. К. Ведомственный процессуальный контроль за отказом в возбуждении уголовного дела // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве: мат-лы международ. науч.-практ. конф. Часть 2. — Барнаул: БЮИ МВД России, 2002. — С. 136 В данном случае орган уголовного преследования обязан выполнить все возможные по уголовному делу процессуальные и следственные действия, необходимые для опровержения или подтверждения вывода о его виновности лица. Только после этого может последовать итоговое решение о прекращение уголовного дела ввиду недоказанности наличия состава преступления.
Все остальные обстоятельства не реабилитирующими. Они указывают на наличие определенных процессуальных препятствий для возбуждения и расследования уголовного дела. Иными словами, хотя преступление и имело место в действительности, но в силу различных причин, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, дальнейшее производство не имеет перспектив. Например, недостижение лицом к моменту совершения преступления возраста, с которого наступает уголовная ответственность, расценивается не как отсутствие состава (субъекта) преступления, а иное основание — при необходимости применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия ввиду повышенной общественной опасности деяния и отрицательной характеристики личности.
6. Отсутствие заявления потерпевшего служит основанием для отказа в возбуждении или прекращения дела не только по делам частного и частно-публичного обвинения, но и в случаях, предусмотренных ст. 23 УПК (привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации). В ч. 2 ст. 20 предусмотрено также такое основание прекращения дела, как примирение потерпевшего (его законного представителя) с обвиняемым по делам частного обвинения.
4. Порядок исчисления сроков давности (по УПК — «давности уголовного преследования») установлен ст. ст. 78, 94 УК. Течение сроков давности приостанавливается лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый уклоняется от следствия и суда, и возобновляется с момента их задержания либо явки с повинной. Совершение нового преступления не прерывает течение срока давности, так как сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Прекращение уголовного дела по данному основанию в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за которые установлено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, является исключительной прерогативой суда (ч. 4 ст. 78 УК). Прекращение уголовного дела или отказ в его возбуждении за истечением срока давности не допускается, если обвиняемый или подозреваемый против этого возражают (ч. 2 ст. 27 УПК).
23 мая 2021 urist46 113
