Жалоба на постановление о незаконном возбуждении уголовного дела по ст119 ук рф-образцы из практики

Жалоба на постановление о незаконном возбуждении уголовного дела по ст119 ук рф-образцы из практики

Как следует из представленных материалов, Горлов И.И., обжалуя в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, вынесенное в отношении него постановление о возбуждении уголовного дела, в обоснование своей позиции сослался на несоответствие действительности содержащихся в постановлении о возбуждении уголовного дела выводов о том, что он дал своему подчиненному К. заведомо незаконное указание о привлечении к административной ответственности П. за административное правонарушение, которого тот не совершал, а затем сам назначил П. административное наказание в виде штрафа.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу потерпевшего П. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2012 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2012 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2012 г., которыми удовлетворена жалоба Горлова И.И. на постановление старшего следователя следственного отдела по г. Краснодару СУ СК России по Краснодарскому краю от 19 февраля 2012 г. о возбуждении уголовного дела в отношении Горлова И.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Образец жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в порядке статьи 125 УПК РФ (ч

Буквальное толкование требований УПК РФ принимать решение о возбуждении уголовного дела на основе фактических данных означает, что выводы следователя, дознавателя, руководителя следственного органа, органа дознания не могут опираться на догадки, предположения, слухи или иные сомнительные источники. Каждое поступившее сообщение о преступлении должно быть тщательно рассмотрено, собранные материалы внимательно изучены, проанализированы и оценены.

Следователь, в нарушении норм УПК РФ, принял решение о возбуждении уголовного дела только по пояснениям заявителя, не проведя при этом полноценной проверки, с учётом того, что А………. являлся непосредственным подчинённым Ц………. и сообщение о преступлениях, могли носить субъективный характер, преследующих личные цели. Например, возникшие или сложившиеся во время несения службы неприязненные отношения между начальником и подчинённым. Между тем, следователем законные требования УПК РФ по полноценному, объективному и всестороннему рассмотрению материала доследственной проверки, грубо проигнорированы.

В соответствии с ч.2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Состав преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта), в котором подозревается П.Е.Н., предполагает наличие прямого умысла на совершение преступления, а именно знание (понимание) того, что хранимое вещество является наркотическим средством. Кроме того, объективная сторона преступления должна выражаться в каких-то действиях: приобретение, хранение, перевозка или изготовление. П.Е.Н. умысла на хранение наркотических средств не имела и иметь не могла, поскольку не знала, что находится в пакете, что свидетельствует об отсутствии субъективной стороны преступления, и была задержана на том же месте, где обнаружила полимерный сверток, то есть отсутствует объективная сторона преступления.

Данное постановление считаю незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Согласно установочной части постановления __.09.2011 г. в 20 часов 40 минут около д. 15-а по ул. ___ г.Тулы П.Е.Н. была остановлена сотрудниками УФСКН России по Тульской области и в ходе последующего досмотра в здании УФСКН по адресу: г.Тула, ул. Белкина, 47а, в ее сумочке было обнаружено наркотическое средство – героин.

  1. Указание на то, какие именно нормы УПК РФ были нарушены следователем, при возбуждении уголовного дела, что привело к существенному нарушению Ваших прав, которые будут восстановлены после рассмотрения жалобы;
  2. Указание на отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела, на ошибки, которые были допущены при производстве доследственной проверки. Будет сделан акцент на том, к чему привели данные ошибки, а именно, что Вы стали обвиняемым по уголовному делу, что Вы нуждаетесь в защите обвиняемого, и Вам, после ошибок следственных органов, их неверного восприятия конкретных обстоятельств дела необходимо восстановление нарушенных конституционных прав, Вам необходима реабилитация в глазах знакомых, близких и общества.
Еще почитать --->  Где активировать в ельце транспортную карту

По делам частного обвинения потерпевший подает в мировой суд заявление о привлечении лица к ответственности по конкретной статье. Судья рассматривает такое заявление и принимает его к производству, если оно соответствует требованиям процессуального кодекса. Далее в судебном заседании будет устанавливаться истина. В указанном порядке отсутствует стадия предварительного расследования и потерпевший должен сам собрать все необходимые доказательства и предоставить их суду.

Жалоба на незаконное возбуждение уголовного дела

Отсутствие на стадии возбуждения уголовного дела в соответствующих проверочных и процессуальных документах достоверной информации о наличии в действиях К. признаков состава преступления, исключает и вынесение постановления о возбуждении уголовного дела и ответственность по ст. 159 УК РФ. Однако в нарушение требований ст. 144 УПК РФ, должной проверки сообщения о преступлении по непонятным причинам не проводилось. Не проверялся факт существующих неприязненных отношении, между К. и И. сложившихся в результате выполнения некачественных работ ООО «СУ», что подтверждалось показаниями работников ОАО «Б», в результате чего у И. имелись все основания для того чтобы оговорить К..

Таким образом, у органов предварительного следствия ни на момент возбуждения уголовного дела, ни в настоящий момент, нет данных, свидетельствующих о признаках мошенничества в действиях К., а именно, о получении денежных средств ОАО «Б» путем проведения через ООО «СУ» фиктивного объема работ на указанном предприятии на сумму 80195 рублей.

На что следует обратить внимание, читая пример жалобы — это, прежде всего, включение в текст конкретных статей закона, нарушенных при принятии решения об отказе в возбуждении дела, что позволяет адресовать данную жалобу и в суд, т.к. указаны нарушенные права гражданина.

При этом из постановление следует, что ни одного дополнительного основания проверено не было, не появилось, не было представлено и заявителем, более того, мною было представлено решение мирового судьи об отмене приказа, согласно которого материал был направлен в следственные органы на проверку.

О том, что проверка по факту совершения мошенничества не проводилась, свидетельствует бездействие следователя.
Так, никакие данные о движении денежных средств по счетам ООО не истребованы, оценка им не давалась.
В рамках проверки следователь ограничился формальным опросом Ф.И.О.-3, согласно которого, Ф.И.О.-2 назначил ее генеральным директором ООО с целью восстановления документов на принадлежащий обществу земельный участок.
Следователем не выяснялось, когда Ф.И.О.-3 восстановила документы на землю, могла ли она это сделать по простой доверенности от имени руководителя на совершение этих действий, предполагалось ли ее увольнение с указанной должности после восстановления документов, при таких обстоятельствах, распространялись ли ее полномочия на управление обществом или только на действия по восстановлению документов.
Следователем не выяснялось, если как она утверждает, она знала, что решение о ликвидации общества принимает учредитель, то почему, зная о его смерти, Ф.И.О.-3 все же подделала документы и заняла пост директора.
Поскольку было установлено, что решение учредителя от 28 ноября 2012 года было поддельным, следователем не выяснялось, кто заключал с ней трудовые договора, кто устанавливал ей должностной оклад, получала ли она премиальные за время работы, каков ее доход за период с января 2012 года по настоящее время, какова численность работников обществ, кто заключал трудовые договора с работниками обществ, какую деятельность осуществляли общества, какие договора, с кем и на какие суммы ею заключались от имени обществ?
Следователем не выяснялось, как Ф.И.О.-3 может объяснить заключение эксперта и признательные показания Ф.И.О.-4, из которых следует, что именно Ф.И.О.-4 по просьбе Ф.И.О.-3. подписала от имени Ф.И.О.-2 решение учредителя.
Следователем не дана оценка и тому обстоятельству, что со слов Ф.И.О.-4, решение учредителя от 28 ноября 2012 года о назначении на должность генерального директора обществ Ф.И.О.-3 было подписано ею после смерти Ф.И.О.-2 по просьбе самой Ф.И.О.-3, после 08 декабря 2012 года, из чего следует, что подделка документа Ф.И.О.-3 и его использование совершалась с целью облегчения доступа к управлению обществами и хищением имущества, то действия Ф.И.О.-3 должны дополнительно квалифицироваться и по ч.2 ст.327 УК РФ, по которой сроки давности еще не истекли.
Следователь ограничился лишь получением сведений о земельном участке, находящемся в собственности ООО и на основании своего бездействия в части истребования сведений о движении денежных средств по счетам обществ, сделал выводы об отсутствии признаков хищения.
В последующем, в обоснование своей позиции следователь необоснованно сослался на договор доверительного управления долей в уставном капитале общества от 10.12.2014 года между Ф.И.О.-3 и Ф.И.О.-4, хотя данный договор регулирует другой период правоотношений и касается принятия решений от имени учредителя после указанной даты.
Мое же заявление касалось периода с декабря 2012 года по декабрь 2014 года, в котором, по моему мнению, Ф.И.О.-3 были совершены мошеннические действия в отношении денежных средств ООО, поскольку ее назначение являлось не легитимным, кроме похищенных денег, списанных с трех расчетных счетов обществ, являются и похищенными денежные средства в виде заработной платы и других платежей.
С учетом изложенного, считаю, что данное постановления следователем вынесено незаконно, т.к. нарушены требования ст. 144 УПК РФ – проверка проведена по иному сообщению о преступлении, косвенно относящемуся к моему заявлению.
Бездействие следователя, проводившего проверку по моему заявлению, привело к сокрытию от регистрации и расследования более тяжкого преступления.
Кроме того, нарушены мои права как участника доследственной проверки, предусмотренные п.1.1 ст. 144 УПК РФ – следователь обязан обеспечивать возможность осуществление этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают интересы участника доследственной проверки.
Поскольку совершено мошенническое хищение имущества моей дочери (как наследника первой очереди), то я фактически являюсь представителем потерпевшей. Следователь грубо нарушил права потерпевшего и не обеспечил согласно п. 3 чт. 42 УПК РФ возможность возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Еще почитать --->  Постановление О Возбуждении Уголовного Дела С Признаками Насильственной Смерти

Решение привести текст конкретного примера жалобы возникло не случайно. Ознакомившись с данным примером, пострадавший от преступления будет иметь полное представление о том, что должен содержать текст жалобы, если есть необходимость в отмене незаконного решения следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Образец жалобы прокурору на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

В своем заявлении я указал, что Петрова без всяких на то оснований вырвала ключи из замка зажигания моего автомобиля, и разбила лобовое стекло и оторвала стеклоочиститель. Оправдывая свое поведение тем, что у нее ранее кто-то похитил декоративные растения.

Проверка по моему заявлению проведена формально и не в полном объеме, не опрошен находившийся со мной Сидоров, не приняты меры по установлению возможных свидетелей и очевидцев произошедшего, не обследована прилегающая территория на наличие камер видеонаблюдения.

  • произвести на уровне Верховного Суда РФ соответствующее обобщение судебной практики применения ст. 318 УК РФ, поскольку это один из наиболее эффективных способов устранения различного толкования норм закона и ошибок в применении права;
  • дополнить абзац 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 соответствующими разъяснениями с приведением достаточного количества критериев или ситуаций, которые, в отличие от позиций судов по уголовным делам, обязаны будут воспринимать сторона обвинения и суд.

Доказывание объекта посягательства.
Наряду с событием преступления, его местом и временем, мотивом и целью действий подозреваемого/обвиняемого, прямым умыслом, способом совершения деяния, причиненным вредом, следователю надлежит доказать, что объектом посягательства являлись здоровье и телесная неприкосновенность не простого физического лица, а представителя власти или его близкого. Это следует из того, что преступление посягает сразу на два объекта: нормальную деятельность органов власти и здоровье и физическую неприкосновенность представителей власти и их близких.
По смыслу и содержанию примечания к ст. 318 УК РФ представитель власти:

2. Изучить дополнительные доказательства по делу (перечисляем документы, видеозаписи, аудиозаписи, предметы и т.д.) из которых следуем, что (пишем о том, на что указывают перечисленные материальные доказательства) . Например: «прошу изучить видеозапись с банкомата, расположенного по адресу ХХХХ за период времени ХХХХ» .

Прежде всего смотрим на то, как следователь (дознаватель) работал с доказательствами. Были ли допрошены свидетели и в каком объеме они были допрошены. Возможно остались свидетели, которых по каким-то причинам забыли допросить. Возможно при допросе одних свидетелей, ими были даны сведения о новых свидетелях, которых следователь не пожелал так же допросить.

Опротестовать отказ в возбуждении 115ч1 119ч1

Добрый день! Сосед по даче жег свой строительный мусор на обочине дороги возле моего забора, на мою просьбу потушить костер ответил угрозами нанесения тяжких телесных и нанес строительным брусом несколько ударов по голове. Я воспринял угрозы всерьез и стал звать на помощь, сосед скрылся за своим забором. Я обратился в травмпункт, где получил справку о ЗЧМТ (СГМ), ссадины на правой височной области и левой руке (я правша). Написал заявление. Получил копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ст.115 ч.1, ст.119 ч.1). В резолютивной части постановления написано «. в связи с отсутствием состава преступления», в мотивировочной части «. отсутствует событие преступления». В качестве обоснования приводятся только пояснения соседа, что к нему подошел неизвестный гражданин с ножом в руке и начал бросаться на него, он защищался палкой, ударил ею по руке, чтобы выбить нож.

Еще почитать --->  Должно ли быть денежное вознаграждение за меаль от путина

У меня есть свидетель, есть видеозапись, на которой видно, как я подхожу к костру без ножа, стою спокойно, слышно, как сосед угрожает ударить меня вначале граблями, затем топором, а я прошу его потушить костер и спокойно объясняю, что тут жечь мусор запрещено. Участковый со мной вообще не общался, поэтому свидетеля и видеозаписи в моем пояснении нет. На СМЭ участковый меня не направлял.

15 мая было написано заявление на бывшего молодого человека по статье 119 ук рф

Ксения! Если говорит, что будет отказной материал, то скорее всего вынесет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с которым Вы вправе не согласиться. Вы вправе обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.124 УПК РФ, в районную прокуратуру, а также в районный суд в порядке ст.125 УПК РФ.

6) отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в порядке, установленном настоящим Кодексом;

Таким образом, суд, установив, что процессуальный документ следователя по форме и содержанию соответствует нормам УПК РФ, отказывает в удовлетворении жалобы и уголовное преследование продолжается, но важным моментом для защиты личности является не форма и содержание, а обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Одним из основных принципов уголовного судопроизводства в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. К сожалению, как показывает Российская правоприменительная практика, данный принцип не может быть реализован на стадии досудебного производства по уголовному делу.

Но это обстоятельство не лишает заявителя права подать прокурору жалобу на незаконное постановление следователя (дознавателя) и после проверки. Порядок оспаривания акта идентичен обжалованию через руководителя следственного отдела: обращение также рассматривается должностным лицом в течение трех дней, по окончанию которых выносится решение о частичном или полном удовлетворении просьбы либо отказе от ее удовлетворения.

Однако данное обстоятельство не может препятствовать желанию заинтересованного лица обжаловать незаконное возбуждение дела в системе СК РФ. Тем более, что предметом обращения может стать не только конкретное постановление, но и остальные противоправные действия должностного лица следственного отдела, осуществленные им в рамках возбужденного дела или до этого.

  1. Отсутствие события. Это означает, что преступного деяния как такового не было. Например, пенсионер заявил о краже ценного предмета, но впоследствии нашел его – оказалось, что он сам переложил и забыл об этом.
  2. Отсутствие состава — объективных и субъективных признаков преступления. Это означает, что деяние было, но совершивший его не подлежит уголовной ответственности. К примеру, не будет возбуждено дело по факту мошенничества (ст. 159 УК РФ), если гражданин уклоняется от выплаты кредита по объективным жизненным обстоятельствам, без умысла.
  3. Истечение срока давности. Сроки в уголовном судопроизводстве определены ст. 78 УК РФ и в зависимости от тяжести деяния и последствий составляют 2–15 лет.
  4. Смерть подозреваемого или обвиняемого до начала следственных действий. Обжаловать отказ могут ближайшие родственники покойного, уверенные в его невиновности, в целях реабилитации.
  5. Отказ пострадавшего от заявления в период предварительной проверки.
  6. Отсутствие данных, подтверждающих преступление, в течение 10(30) суток с момента сообщения о нем. Например, делу по ст. 126 УК РФ не дадут ход, если не будет доказано, что человек исчез в результате похищения, а не сам скрылся в неизвестном направлении.

Заявление отправляйте почтой заказным письмом с уведомлением либо лично отнесите в канцелярию или через личный прием. После этого вам должны назначить место и время для данной процедуры. Если ознакомиться с материалами лично вы не можете, то пусть это сделает доверенное лицо. Целесообразно снимать с изучаемых документов копии, само чтение, по сути, является бесполезным.