Вымогательство или самоуправство

• при грабеже и разбое насилие является средством завладения или удержания имущества, а при вымогательстве оно подкрепляет высказанную преступником угрозу;
• при грабеже и разбое завладение имуществом происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, а при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем (п. 10 Постановления № 56).

Если в ранее действовавшем постановлении подробно предмет вымогательства не описывался (в различных фрагментах текста встречалось лишь общее упоминание об «имуществе» и «праве на имущество»), то в Постановлении № 56 предмету этого преступления уделено особое внимание (п. 2-3 Постановления № 56). Суд напомнил, что по смыслу закона к предмету вымогательства относится:

Н. СКОРИЛКИНА, С. ДАДОНОВ, А. АННЕНКОВ
Н. Скорилкина, начальник кафедры Тульского филиала Юридического института МВД России, кандидат юридических наук.
С. Дадонов.
А. Анненков.
Преступные посягательства в сфере установленного порядка осуществления прав и законных интересов граждан, а также частных, общественных и государственных организаций уголовное законодательство рассматривает как самоуправство. Причем следует сказать, что отказ граждан от урегулирования имущественных споров правовыми средствами зачастую сопровождается применением насилия или угрозами его применения, что в свою очередь создает трудности в отграничении указанных действий от вымогательства.
Уголовно — правовой анализ рассматриваемых преступлений позволяет выявить следующие критерии для их разграничения.
Во-первых, по объекту посягательства. Непосредственный объект самоуправства — общественные отношения, обеспечивающие основанный на положениях закона или иных нормативных правовых актов порядок совершения каких-либо действий по приобретению, изменению и прекращению прав, а также реализации физическими и юридическими лицами своих обязанностей. При этом важно учитывать, что в известном смысле совершение любого умышленного преступления является самовольным актом. Многие преступные деяния, предусмотренные в различных главах УК, бесспорно, являются таковыми; не исключение и вымогательство. Но, в отличие от самоуправства, непосредственный объект вымогательства включает в себя иные группы общественных отношений: 1) общественные отношения собственности, независимо от ее формы; 2) общественные отношения, обеспечивающие физические и моральные блага личности. Таким образом, если действия лица не сопряжены с нарушением установленного определенным правовым актом порядка их осуществления, то они либо образуют состав иного (не самоуправства) преступления, либо вообще не преступны.
Во-вторых, в качестве факультативного признака состава преступления диспозиция вымогательства, в отличие от самоуправства, предусматривает предмет преступления. В случаях, когда деяние выражается в требовании передачи чужого имущества, вымогательство является предметным преступлением, а в случаях выражения притязаний вымогателя в требовании передачи права на имущество или совершения других действий имущественного характера — беспредметным .
———————————
См.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 1997, с. 118 — 119.
Изложенное позволяет сделать вывод, что вымогательству присущи исключительно имущественные, стоимостные характеристики. Самоуправство же далеко не всегда преследует имущественные интересы. Кроме того, исходя из диспозиции ст. 163 УК вымогательство возможно лишь в отношении чужого имущества, на которое посягающий не имеет ни действительного, ни предполагаемого права. При этом под действительным правом понимается такое право, которым лицо обладает на законном основании. Самоуправными действия будут в том случае, когда виновный нарушает порядок реализации этого права (например, лицо, получившее на законном основании ордер на квартиру, не дожидаясь выезда прежних жильцов, самовольно ее занимает).
Под предполагаемым понимается право, которое в действительности не принадлежит лицу, однако оно ошибочно считает, что таким правом наделено (например, самовольно, без обращения в суд, забирает спорное имущество, полагая, что таковое принадлежит ему).
Таким образом, если кредитор самостоятельно восстанавливает свои имущественные права, на которые он имеет действительное или предполагаемое право, то даже при насильственном возмещении долга действия такого лица следует квалифицировать как самоуправство.
Третьим основанием для разграничения рассматриваемых посягательств выступают признаки, характеризующие их объективную сторону.
Объективная сторона вымогательства заключается только в активных действиях виновного, вынуждающих потерпевшего выполнить имущественное требование вымогателя. Диспозиция ст. 330 УК также содержит указание на возможность выполнения объективной стороны данного преступления только путем совершения каких-либо действий. Однако, по нашему мнению, нарушением установленного порядка в смысле ст. 330 УК РФ в отдельных случаях следует признать и бездействие лица, когда виновный был обязан действовать согласно правовому акту, договору или иному решению граждан или должностных лиц (например, отказ от передачи руководителем предприятия своих полномочий лицу, вновь назначенному на эту должность).
Поэтому представляется необходимым дополнить лексическую конструкцию диспозиции ст. 330 УК «совершение каких-либо действий» словами «или отказ от обязанности их совершения».
Кроме того, в отличие от вымогательства, самоуправство предполагает, что правомерность того или иного действия (бездействия) оспаривается организацией или гражданином. Причем, по смыслу ст. 330, оспаривать их можно не только в суде либо административном органе, но и вне их. По нашему мнению, оспариваемость заключает в себе двустороннее предположение о наличии действительного или предполагаемого права. При вымогательстве требование обращено на чужое имущество, поэтому в подобных ситуациях нельзя говорить об обоюдности действительных или предполагаемых прав сторон. Исключительными правами на то или иное имущество обладает лишь потерпевший.
Представляется важным провести разграничение самоуправства и вымогательства по интенсивности и характеру применяемого насилия. Так, диспозиция ч. 1 ст. 163 УК содержит положение о том, что вымогатель сопровождает свои требования угрозами применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких. Напротив, ч. 1 ст. 330 УК исключает всякое, в том числе и информационное, насилие. А по смыслу ч. 2 ст. 330 УК применение насилия следует рассматривать как причинение потерпевшему вреда любой степени тяжести посредством физического воздействия на него. Психическое насилие применительно к самоуправству представляет собой выраженное словесно или в действиях намерение причинить смерть, вред здоровью, нанести побои, совершить иные насильственные действия в отношении потерпевшего, а также ограничить свободу передвижения.
Это позволяет сделать вывод о том, что психическое насилие, как конструктивный признак объективной стороны самоуправства, в отличие от вымогательства, ограничено лишь нарушением телесной неприкосновенности потерпевшего. Важно учитывать и то обстоятельство, что насилие при самоуправстве является средством реализации своего действительного или предполагаемого права, а при вымогательстве — незаконных требований виновного.
По своей конструкции состав преступления, предусмотренный ст. 330 УК, материальный. В связи с этим самоуправство считается оконченным в момент наступления последствий в виде существенного вреда. Причем причиненный вред может носить как имущественный, так и иной характер. Напротив, состав вымогательства сконструирован как формально — материальный. Это преступление считается оконченным с момента предъявления требования о передаче имущества под угрозой причинения вреда потерпевшему или его близким. Предусмотренный же ч. 3 ст. 163 УК тяжкий вред здоровью может быть инкриминирован лишь в случае реального его причинения.
Следует также иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 30 УК приготовление к самоуправству, в отличие от квалифицированного вымогательства, не влечет уголовной ответственности.
Четвертый критерий разграничения самоуправства и вымогательства состоит в субъективной стороне рассматриваемых посягательств. Так, вымогательство по своей юридической природе представляет корыстно — насильственное преступление, совершаемое только с прямым умыслом. Содержанием корысти при этом является побуждение и стремление вымогателя обогатиться путем завладения имуществом или правами на имущество либо в результате совершения потерпевшим выгодных виновному действий имущественного характера.
Субъективная сторона самоуправства характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом. Виновный осознает, что он самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативно — правовым актом порядку, совершает действия или отказывается от обязанности совершения таковых, правомерность которых оспаривается, предвидит, что причиняет существенный вред, и желает его причинить (прямой умысел) или сознательно его допускает либо безразлично относится к возможности его наступления (косвенный умысел). Корыстная мотивация далеко не всегда составляет основу рассматриваемого преступного деяния.
Самоуправство от вымогательства отличают и возрастные характеристики субъектов этих преступлений. Субъектом вымогательства в соответствии с ч. 2 ст. 20 УК является лицо, достигшее ко времени совершения преступления 14-ти лет. Субъект самоуправства общий, т.е. лицо, достигшее 16-ти лет.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

Правовые аспекты и нюансы вымогательства

Вымогательство входит в число самых распространенных видов преступных деяний и имеет большое количество видов и характерных признаков. Как показывает судебная практика, постоянно появляются новые методы и формы этого вида преступлений, с классификацией которых в рамках действующего законодательного поля возникают сложности.

Вымогательство угрозой считается оконченным тогда, когда потенциальной жертве предъявлены требования о передаче имущественных активов или прав на них. Однако ввиду того, что состав таких противоправных действий входит в категорию усеченных, независимо от того, на каком этапе развития они находятся, по правовым нормам ст.163 вымогательство не следует считать покушением. Поступки, совершаемые преступником перед тем как действительно приступить к вымогательству, если имеются необходимые признаки, необходимо считать подготовительными к совершению такого преступления.

Мой подзащитный решил помочь неосмотрительному человеку. Пользуясь «авторитетом» в определенной социальной среде, он потребовал возвратить незадачливому заемщику всю сумму кредита, а вопрос с процентами решить с банком самостоятельно. Между собой доверитель и его оппонент встречались несколько раз, в т.ч. при свидетелях. На последней встрече потерпевший в ответ на вопрос о возврате денег стал оскорблять подзащитного и угрожать разборками с некими криминальными авторитетами. Ответной реакцией было нанесение нескольких ударов по лицу ладонью.

Дело принято к рассмотрению председателем суда. Надо сказать, что для нее это было последний процесс перед уходом на пенсию. Видимо она действительно принципиальный и порядочный человек, профессионал своего дела. Дело рассматривалось полностью, в точном соответствии с УПК и никому не давались преференции, никто не лишался возможности представить и исследовать все что сторона обвинения и защиты считали нужным использовать в качестве доказательства. Только запись с регистратора смотрели несколько заседаний.

В чем отличия вымогательства от разбоя и других смежных составов преступлений

• без насилия (грабитель выхватил сумку из рук и убежал);
• с угрозой применения насилия, неопасного для жизни (обещание ударить, если потерпевший не отдаст сумку);
• с применением такого насилия (грабитель ударил потерпевшего или связал ему руки, чтобы не мешал, совершил преступление и ушел).

Рыкин А.М. поздно вечером сидел на скамейке возле одной из многоэтажек. Он заметил, как во двор, направляясь домой, зашла Ленская Е.И, решил отобрать у нее сумочку. Он пригрозил женщине, что ударит ее, если она сама не отдаст сумку и уже собирался исполнить угрозу, но на помощь Ленской пришел ее муж. Рыкин поспешил убежать.

Статья 330

1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, —
наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, —
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

1. Комментируемая статья существенно отличается от ст.200 УК 1960г.
2. Условием ответственности за самоуправство является отсутствующий в ст.200 УК 1960г. признак оспаривания правомерности совершенных или совершаемых действий. По смыслу комментируемой статьи оспаривать можно не только перед судом или административным органом, но и до или вне суда или административного органа.
3. Нарушаемый самоуправством порядок совершения каких-либо действий — это не только порядок, установленный законом, но и (и в этом отличие комментируемой статьи от ст.200 УК 1960г.) порядок, установленный иным нормативным правовым актом (например, постановлением или предписанием административного органа).
4. Комментируемая статья не исключает того, что, действуя вопреки установленному порядку, лицо осуществляет свое действительное или предполагаемое право.
5. Существенность нанесенного самоуправством вреда физическому или юридическому лицу, иной организации, государству в конечном счете определяет суд с учетом обстоятельств конкретного дела.
6. О понятии предусмотренного ч.2 применения насилия или угрозы насилием см. в комментарии к ст.322. Угроза насилием должна быть реальной, т.е. вытекающей из характеристики личности виновного, его предшествующего угрозе поведения, а также его поведения в момент произнесения или иного выражения угрозы.
7. Ошибки в квалификации нередко возникают в случаях применения кредитором к должнику насилия или угрозы им в целях взыскания долга. Внешне такого рода действия напоминают грабеж, разбой или вымогательство. Однако, поскольку лицо имеет (действительное или предполагаемое) право на насильственно отбираемое имущество, состав хищения отсутствует. Если при самоуправстве причиняется смерть либо умышленно причиняется тяжкий вред здоровью, содеянное подлежит квалификации по совокупности комментируемой статьи и соответствующих статей о преступлениях против жизни и здоровья (ст.105, 111).
8. Самоуправство может быть совершено только с умыслом — прямым или косвенным.
9. Ответственность за самоуправство может нести лицо, достигшее 16 лет.

наказывается лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Приговором Авиастроительного районного суда г. Казани от 10 июля 2014 года Г. и Я. признаны виновными в самоуправстве, совершенном с применением насилия, а также в вымогательстве денежных средств у потерпевших А. и С., совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия. Апелляционным определением приговор в части осуждения Г. и Я. по пунктам «а » , «в » части 2 статьи 163 УК РФ отменен с прекращением уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. Согласно установленным обстоятельствам причиной противоправных действий со стороны Г. и Я. в отношении потерпевших послужило дорожно-транспортное происшествие, после которого к потерпевшим А. и С. осужденными применено насилие и выдвинуты требования о возмещении ущерба — передаче денежных средств за ремонт поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля. Поэтому все действия Г. и Я., связанные с применением насилия и требованием передачи денежных средств, охватываются составом преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ, и дополнительной квалификации не требуют. [13]

А. и Б. признаны виновными в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. Судом установлено, что преступления совершены при следующих обстоятельствах. А. и Б. остановили автомобиль под управлением Х., и инсценируя необходимость в поездке, попросили Х. довести их за денежное вознаграждение, заведомо осознавая, что осуществление данной просьбы необходимо для реализации преступного замысла. Реализуя единый преступный умысел, А., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, а именно на заднем пассажирском сидении, за спиной Х., действуя согласно отведенной ему преступной роли, используя в качестве оружия заранее приготовленный матерчатый шнурок, накинул его на шею Х. и стал его душить, а также наносить удары кулаком по затылочной части головы потерпевшего, то есть применяя насилие опасное для жизни и здоровья, тем самым пытаясь запугать и подавить волю к сопротивлению Х., вырвал из рук Х. принадлежащий последнему мобильный телефон. После чего Б., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, выдвинул Х. незаконное требование о передаче денежных средств, на что потерпевший Х. пояснил, что такой денежной суммы у него нет. А. и Б., пользуясь тем, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, действуя в рамках общего преступного умысла, продолжили выдвигать Х. незаконные требования о передаче им денежных средств, угрожая потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом А. продолжал душить потерпевшего матерчатым шнурком, и наносить удары по голове. Далее А. и Б. на автомобиле под управлением Х. проследовали к другу Х. для получения от него денежных средств, при этом А. неоднократно осуществлял удушение матерчатым шнурком потерпевшего, то есть применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, во время движения указанного автомобиля, где Б. во исполнение своей преступной роли получил от Х. денежные средства. После чего А. и Б. были задержаны сотрудниками ДПС. Своими преступными действиями А. и Б. причинили потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтеков правой и левой боковой поверхности шеи, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве», решая вопрос об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, судам следует учитывать, что если при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержанием, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, согласно которым осужденные, применяя насилие к потерпевшему, опасное для жизни и здоровья, потребовали передачи денежных средств, которые фактически и получили через непродолжительное время. Однако, судом неверно квалифицированы действия А. и Б. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ и п. п. «а, в » ч. 2 ст. 163 УК РФ, так как осужденные предъявляли требования о передаче денежных средств немедленно. Сам факт передвижения на машине за деньгами в данном случае нельзя расценивать как требования о передаче денег в будущем, то есть как вымогательство, поскольку насилие применялось именно с целью завладения имуществом и для предупреждения попыток потерпевшего обратиться за помощью. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что действия А. и Б. не требуют дополнительной квалификации по п. п. «а, в » ч. 2 ст. 163 УК РФ, и подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 162 УК РФ и п. п. «а, в » ч. 2 ст. 163 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ. [6]

Статья 163 УК РФ — вымогательство, требование передачи чужого имущества, права на чужое имущество

В данном примере мы увидели угрозы, высказанные виновным лицом в отношении имущества потерпевшего, а не лично в его адрес. В большинстве случаев угрозы высказываются именно в адрес потерпевшего – угрозы применения насилия, угрозы убийством, истязанием и тд.

Часть третья вымогательства подразумевает его совершение организованной группой либо с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Вымогательство организованной группой – достаточно редкое явление в судебной практике. Вовсе не из за того, что такие преступления редко совершаются. Как правило, доказать сам признак «организованная группа» удается следственным органам далеко не всегда. Очень часто суды переходят на часть вторую статьи и осуждают виновных лиц за вымогательство по предварительному сговору ввиду недостаточно представленных доказательств по организованной группе.

Вымогательство или самоуправство

1. Вымогательство по своим объективным и субъективным признакам тесно примыкает к хищению, хотя и не признается таковым. Специфика общественно опасной направленности вымогательства заключается в том, что оно посягает не только на собственность, но и на иные имущественные отношения, выступающие самостоятельными формами имущественных интересов (обязательственные, наследственные, жилищные и др.).

10. Вымогательство предполагает наличие у виновного прямого умысла и корыстной цели. Виновный осознает, что предъявляет незаконное требование, используя в качестве средства воздействия на потерпевшего грозу, и желает таким путем добиться получения имущества. Для состава этого преступления не существенно, был ли виновный намерен в действительности привести угрозу в исполнение.

Уголовно-правовая квалификация самоуправных действий

? Замоскворецким межмуниципальным районным судом г. Москвы В. был осужден за самоуправство с применением ст. 200 УК РСФСР. Согласно материалам уголовного дела подсудимый, являясь вкладчиком денежных средств в АОЗТ «Тяндьи» концерна «Тибет», в декабре 1994 г. совместно с другими лицами, не осведомленными о его преступной деятельности, самовольно захватил строение, принадлежавшее ТОО «Россиянка» и АОЗТ «Орфей» (также входивших в состав организации «Тибет»), выдворив сотрудников этих предприятий и выставив охрану, самоуправно распорядился имуществом данных фирм в целях погашения долга концерна перед вкладчиками. Действия В. признаны самовольными в силу того, что он не имел соответствующего судебного акта об обращении взыскания на имущество потерпевших организаций 11 .

Так, Г. П. Новоселов отмечает: «Основным непосредственным объектом данного преступления является установленный законом и иными нормативными актами порядок осуществления гражданами своих прав или обязанностей. В качестве дополнительного объекта выступают законные права и интересы граждан, юридических лиц» 5 . М. П. Журавлев определяет объект самоуправства как нормальную деятельность государственных и негосударственных учреждений, а также охраняемые законом права и интересы граждан 6 . О. В. Соколова также указывает на наличие дополнительного непосредственного объекта с альтернативными формами, выражающимися в правах и интересах гражданина либо организации, в телесной или психической неприкосновенности личности, в связи этим ею предлагается внесение изменений в уголовно-процессуальное законодательство, с тем чтобы признать самоуправство преступлением частно-публичного обвинения 7 .

Отграничение самоуправства от вымогательства

Объективная сторона вымогательства заключается только в активных действиях виновного, вынуждающих потерпевшего выполнить имущественное требование вымогателя. Диспозиция ст. 330 УК также содержит указание на возможность выполнения объективной стороны данного преступления только путем совершения каких-либо действий. Однако, по нашему мнению, нарушением установленного порядка в смысле ст. 330 УК РФ в отдельных случаях следует признать и бездействие лица, когда виновный был обязан действовать согласно правовому акту, договору или иному решению граждан или должностных лиц (например, отказ от передачи руководителем предприятия своих полномочий лицу, вновь назначенному на эту должность).

Представляется важным провести разграничение самоуправства и вымогательства по интенсивности и характеру применяемого насилия. Так, диспозиция ч. 1 ст. 163 УК содержит положение о том, что вымогатель сопровождает свои требования угрозами применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких. Напротив, ч. 1 ст. 330 УК исключает всякое, в том числе и информационное, насилие. А по смыслу ч. 2 ст. 330 УК применение насилия следует рассматривать как причинение потерпевшему вреда любой степени тяжести посредством физического воздействия на него. Психическое насилие применительно к самоуправству представляет собой выраженное словесно или в действиях намерение причинить смерть, вред здоровью, нанести побои, совершить иные насильственные действия в отношении потерпевшего, а также ограничить свободу передвижения.

Вымогательство или самоуправство

Требование передачи имущества (права на него) может быть предъявлено как собственнику (владельцу), так и его близким и носит незаконный характер, что может выразиться в требовании передать ценности без возмещения их эквивалента. Если же требование является обоснованным, хотя и соединено с угрозой, состав вымогательства отсутствует, а может идти речь о привлечении к ответственности по статье 119 (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью), если угроза соответствует признакам, указанным в этой норме.

К сведениям, которые могут причинить существенный вред_, относятся охраняемые законом персональные данные о потер­певшем или его близких (например, информация о частной жиз­ни, а равно информация, нарушающая личную тайну, семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений физического лица, распростра­няемые без его согласия, кроме как на основании судебного ре­шения или законных к тому оснований). Однако, как следует из УК, сведения могут быть не только охраняемые законом, но и не охраняемые им. Ограничений в этом смысле статья 163 УК не знает.

Вымогательство или самоуправство

Что такое самоуправство? Самоуправство — это самостоятельное и самовольное осуществление тех или иных действий, не соответствующих законному порядку действий в каждой конкретной ситуации. Как правило, оспаривают правомерность самоуправства некоторые физические или юридические лица, но только в случае нанесения серьезного ущерба их правам или интересам такими действиями.

v В неположенном месте возвели какое-либо строение, а собственник участка принял решение его снести. Он нанял тяжелую технику и выровнял возведенное здание с землей. В данной ситуации закон нарушили оба лица: первое — по статье, которое касается неправомерного строительства, второе – по ст. 330 УК РФ, что касается самоуправства.

Целью вымогательства злоумышленник ставит получение имущества после получения формального согласия потерпевшего. Если человек откажется передавать требуемое, то злоумышленник может выполнить свою угрозу, а может и не выполнить. При разбое цель состоит в захвате собственности и подавлении сопротивления, которое может быть при этом оказано.

Когда речь идет о разбое, обязательно имеет место нападение на пострадавшего. Если квалифицировано вымогательство, то нападение может не совершаться, преступник прибегает к угрозам и психологическому давлению, причем угрозы относятся к будущему времени, а не к настоящему моменту. Сама угроза может быть любой: от неопределенной (“я тебе устрою”) до угрозы лишения жизни. При разбойном нападении угроза заключается в задействовании насилия здесь и сейчас же. При этом конкретно озвучивается угроза действиями, несущими опасность для жизни или здоровья человека. Вымогательство отличается от разбоя и тем, что в первом случае преступник угрожает совершить насильственные действия не только в отношении собственника имущества, но и в отношении его близких.

05 мая 2021      urist46         102      

Похожие записи
• 
  Поменяла Фамилию В Паспорте Нужно Ли Менять В Свидетельстве О Рождение Детей
• 
  Вспомогательные виды использования земельного участка
• 
  Г губкин льготы ветеран труда
• 
  Мерседес активирована защита от кражи как убрать