Главная / Споры с ТСЖ и УК / Если участковый отказал возбужлении уголовного дела длч строховой так как ущерб незначительный

Если участковый отказал возбужлении уголовного дела длч строховой так как ущерб незначительный

Содержание

Отказ в возбуждении уголовного дела
Если участковый отказал возбужлении уголовного дела длч строховой так как ущерб незначительный
Нужна ли для КАСКО справка от участкового или других органов
Незначительный ущерб отказ в возбуждении уголовного дела
Страховая отказала по КАСКО ввиду того что не возбуждено дело по ущербу
Отказали по ОСАГО в связи с; незначительным ущербом
Уголовное дело не возбуждают: что делать
Отказ в выплате по каско из-за (отсутствие события преступления)
Комментарии к статье о причинах отказа в возбуждении уголовного дела

М. обратился в суд с иском к страховой организации о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов по оценке, компенсации морального вреда, штрафа.
Судом установлено, что поврежденное транспортное средство, принадлежащее истцу, было им застраховано 20 марта 2013 г. по договору имущественного страхования у ответчика по риску КАСКО – «хищение» и «ущерб».
18 декабря 2013 г. истец обнаружил на своем автомобиле механические повреждения, в связи с чем обратился в органы внутренних дел.
Из постановления органа дознания следует, что в ходе проведенной проверки по заявлению М. установлено, что на автомобиле истца обнаружены механические повреждения, однако в возбуждении уголовного дела было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что в действиях неустановленного лица отсутствуют признаки состава преступления, поскольку потерпевший не может определить причиненную сумму ущерба.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения из-за недоказанности наступления страхового случая, то есть причинения истцу ущерба в заявленном размере вследствие повреждения транспортного средства в указанную истцом дату. Суд пришел к выводу о том, что, поскольку истец не оспаривал постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях неустановленного лица состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, он согласился с указанной формулировкой.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с такими выводами судов не согласилась и признала, что состоявшиеся по делу судебные акты приняты с нарушением норм действующего законодательства.
В силу пункта 4 статьи 965 ГК РФ, если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что не может свидетельствовать об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от права требования к лицу, ответственному за убытки, а также о невозможности осуществления этого права по вине страхователя (выгодоприобретателя) несовершение им действий по обжалованию постановлений органов дознания и предварительного следствия, которыми отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда (например, в связи с тем что размер ущерба является незначительным, поскольку имущество застраховано, либо в связи с выводом об отсутствии состава преступления в действиях неустановленных лиц, причинивших повреждения застрахованному имуществу) или приостановлено производство по уголовному делу до исчерпания всех возможностей установления лица, ответственного за вред.
Сам факт обращения в полицию с сообщением о противоправных действиях третьих лиц требует от правоохранительных органов проведения необходимых мероприятий, предполагающих розыск и установление лиц, совершивших правонарушение. Исходя из этого несовершение истцом действий по обжалованию постановления органа дознания от 26 декабря 2013 г., которым в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда отказано, не может свидетельствовать об отказе истца от права требования к лицу, ответственному за убытки, а также о невозможности осуществления этого права по вине страхователя.
Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что М. не представлено доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования.
Данный вывод сделан судом апелляционной инстанции с нарушением норм процессуального права, а именно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее − ГПК РФ), согласно которой при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Так, суд безосновательно не принял в качестве доказательства, свидетельствующего о наступлении страхового случая, постановление органа дознания, которым установлено, что транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2015 г. № 80-КГ15-19

Отказ в возбуждении уголовного дела

Состав преступления образуется при наличии всех необходимых элементов.
В случае отсутствия хотя бы одного из элементов – деяние не образует состав преступления и в возбуждении уголовного дела будет отказано.

Пример № 1. Подросток в возрасте 13 лет совершил кражу денежных средств в крупном размере. Согласно ч.2 ст.20 УК РФ уголовная ответственность за кражу наступает с 14 лет. Тринадцатилетний подросток в силу закона не может являться субъектом преступления, в связи с чем в данном случае мы имеем только три из четырех элементов состава преступления: объект (преступление против собственности), объективную сторону (хищение чужого имущества, ущерб), субъективную сторону (прямой умысел на совершение преступления, желание завладеть чужим имуществом). Таким образом, фактически преступление совершено, но поскольку отсутствует один из элементов состава преступления – субъект, то в возбуждении уголовного дела будет отказано.

а) объект (общественные отношения, на которые посягает преступление);
б) субъект (лицо, совершающее преступление);
в) объективную сторону (действия, последствия, причинно-следственная связь между ними);
г) субъективную сторону (психическое отношение лица к совершаемому преступлению).

Еще почитать ---> Фссп по республике башкортостан узнать задолженность по фамилии

Если участковый отказал возбужлении уголовного дела длч строховой так как ущерб незначительный

Из постановления органа дознания следует, что в ходе проведенной проверки по заявлению М. установлено, что на автомобиле истца обнаружены механические повреждения, однако в возбуждении уголовного дела было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что в действиях неустановленного лица отсутствуют признаки состава преступления, поскольку потерпевший не может определить причиненную сумму ущерба.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения из-за недоказанности наступления страхового случая, то есть причинения истцу ущерба в заявленном размере вследствие повреждения транспортного средства в указанную истцом дату. Суд пришел к выводу о том, что, поскольку истец не оспаривал постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях неустановленного лица состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, он согласился с указанной формулировкой.

Нужна ли для КАСКО справка от участкового или других органов

извещение о ДТП (если оформлялось);
свидетельство о регистрации машины;
водительское удостоверение;
копия паспорта автовладельца;
страховой договор и квитанция о его оплате;
заявление с указанием реквизитов для перечисления выплаты.

Это основной набор документов, однако, страховщик также может затребовать еще копию кредитного договора, если машина была куплена в кредит, договоры аренды, лизинга с актом приема-передачи авто, распорядительное письмо от выгодоприобретателя и другие документы.

Также в представленном Определении высказана мысль, что истцу нет необходимости предоставлять дополнительных доказательств наступления страхового случая, если постановлением правоохранительного органа установлен факт возникновения повреждений у застрахованного имущества, что еще раз подтверждает мысль о том, что обращения в полицию достаточно для наступления страхового случая.

Гражданин Наумов А.В. (истец) обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» (ответчик) с иском о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда. Между Истцом и Ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. В период действия договора транспортному средству были причинены механические повреждения неустановленным лицом. Истец обратился к Ответчику, предоставив постановление УУП УМВД, но Ответчик отказался выплачивать возмещение, сославшись на то, что страховой случай не наступил.

Незначительный ущерб отказ в возбуждении уголовного дела

1) Сосед с 2 друзьями по даче разбил стекла (лобовое и две с правой стороны) у автомобиля Москвич 412. Машина стоит на учете в ГИБДД, имеет знак регистрационный, на ходу, плачу налог транспортный. Вызвали полицию на место происшествия. Написали заявление. Но пришел отказ о возбуждении уголовного дела. Т.к. причинен незначительный ущерб. Как это незначительный ущерб? Машина 1976 г,

4) 03.06.2012 г. на парковке у дома неизвестные повредили мой автомобиль. Ущерб составил 10 тысячч рублей. По факту происшествия был вызван наряд полиции, составлен протокол. Автомобиль застрахован по ОСАГО.
Сегодня меня вызвал участковый и сообщил, что готовит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, т.к. автомобиль не является средством первой необходимости, автомобиль на ходу и сумма 10 тысяч рублей считается незначительной.

Страховая отказала по КАСКО ввиду того что не возбуждено дело по ущербу

Тогда определенная сумма для Вас будет явно недостаточна. Стоимость ремонта должна быть определена по ценам официального дилера. Да и ремонтироваться Вам лучше у официалов, по той простой причине, чтобы в будущем не возникли проблемы, что дилер снимает Ваш автомобиль с гарантии (хотя формально на это права не имеет, при условии, что будут установлены оригинальные запасные части).

Факт наступления страхового случае подтверждается представленными вам документами, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. И нигде в федеральном законодательстве не указано, что страховое возмещение выплачивается только в том случае, если уголовное дело возбуждено.

Еще почитать ---> Как заполнить декларацию при продаже квартиры ребенком

ПДТЛ – противоправные действия третьих лиц, повлёкшие за собой ущерб застрахованному транспортному средству. Данное понятие включает в себя ситуации, когда автомобиль был поцарапан, получил вмятины, будучи припаркованным, был облит краской, либо на него были сброшены с высоты предметы. Также под понятие повреждений в результате ПДТЛ подпадают случаи, когда транспортное средство повреждено в результате попытки угона или хищения оставленного в салоне имущества, например, были взломаны двери или разбиты элементы остекления.

Данная памятка освещает действия владельца полиса КАСКО в случае, когда застрахованному транспортному средству нанесён ущерб в результате противоправных действий третьих лиц. Соблюдение требований страховых компаний позволит получить страховую выплату без затруднений. Страхователю необходимо помнить, что действующее законодательство может требовать других, дополнительных действий вдобавок к перечисленным.

Отказали по ОСАГО в связи с; незначительным ущербом

такая ситуация:
поцарапали машину во дворе (неизвестные третьи лица провели ключом или чем-то подобным по дверям и бамперу)
было заявлено в ОВД по месту совершения. при написании заявления в ОВД попросили в заявление внести фразу «ущерб для меня незначительный». далее участковый выдаёт справку по повреждениям и Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 и ст.ст. 144, 145 и 148 УПК РФ.

9.6.3.2. При хищении отдельных частей, узлов, деталей и агрегатов застрахованного транспортного средства, а также при его повреждении в результате противоправных действий третьих лиц – справку из органа внутренних дел с указанием обстоятельств происшедшего, наименования похищенных или поврежденных частей, узлов, деталей и агрегатов застрахованного транспортного средства, сведений об установлении виновных лиц, принятого по делу решения; постановление о возбуждении уголовного дела (или его надлежащим образом заверенную копию) или постановление (его надлежащим образом заверенную копию) об отказе в возбуждении уголовного дела (в случае отказа в возбуждении уголовного дела в постановлении должны быть указаны статьи УК РФ и УПК РФ, на основании которых в возбуждении уголовного дела было отказано).

Еще почитать ---> Утеряна ученическая проездная карта

Уголовное дело не возбуждают: что делать

Уголовно-процессуальный кодекс РФ посвящает стадии проверки сообщения о преступлении катастрофически мало текста – всего несколько статей (ст.ст. 140-145 УПК РФ). Большая часть регулирования осуществляется подзаконными инструкциями и приказами МВД, Прокуратуры и Следственного комитета. Отсюда произрастает самое распространенное заблуждение в том, что проверкой поступившего заявления о преступлении занимается следователь. Действительно, сообщения об особо опасных преступлениях отправляются в разработку напрямую к следователю. В то же время большинство обращений граждан и организаций направляется для проверки в оперативно-розыскной отдел, обслуживающий район предполагаемого места происшествия.

Далее отказ в возбуждении уголовного дела направляется оперативным сотрудником в прокуратуру для проверки на обоснованность. Если следствием были выявлены недостатки в проведенной работе оперативника и материал был возвращен ему на доработку, однако сроки на проведение проверки истекли, то он также ходатайствует перед прокуратурой об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и просит возвратить ему материал на доработку, продлив срок проведения проверки. Если же следствие не установило наличия в установленных фактах состава преступления, то такое ходатайство не составляется.

полное название судебной инстанции, в которую она будет отправлена;
сведения о заявителе – полностью его ФИО, адрес проживания, данные из паспорта, контактная информация;
его процессуальный статус;
реквизиты выданного ранее постановления об отказе в ВУД;
доводы обратившегося – нужно аргументированно изложить причины, по которым подаётся жалоба;
требования;
дата и подпись.

нет события деяния;
не выявлен состав преступных действий;
временной отрезок времени для преследования истек;
нет заявления от пострадавшей стороны, а его наличие в ряде случаев является обязательным;
потенциальный обвиняемый скончался;
нет судебного акта, который станет «толчком» к выявлению преступного деяния определённого круга лиц.

Отказ в выплате по каско из-за (отсутствие события преступления)

Котомин Л.Н. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО «СГ «УралСиб», просил взыскать с ответчика страховое возмещение в разамере 120 746,08 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 1 163,90 руб., а также судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 марта 2010 года между сторонами был заключен договор страхования автомобиля Нисан X-Trail, 17 октября 2009 года произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Raritet, ошибаетесь,не всегда, понимаю что моему слову верить тяжело(вы меня лично не знаете), но регулярно читаю постановления в которых не указанны ни повреждения ни в результате чего они появились. все выглядит так- ФИО обратился в КО для получения справки для СК так как его машина повреждена, в результате чего его ТС пореждено не знает,никого не подозревает,притензий не имеет..бла бла бла вот вам и п.1.ч1.ст24.
Если не верится поищу в архиве и кину сюда.

Комментарии к статье о причинах отказа в возбуждении уголовного дела

.
В г. Волгоград принято решение о прекращении УД в отношении Иванова М.Д. по причине отсутствия преступного факта. Хворостова Н.А., будучи близкой подругой мужчины, просила привлечь его к наказанию за нанесение ей телесных повреждений и краже дорогой золотой цепочки, возместить причинённый материальный и моральный ущерб и судебные расходы. В ходе расследования выяснилось, что в больницу за получением медицинской помощи гражданка не обращалась, осмотр специалистов не выявил никаких нарушений, заявление о пропаже украшения было отозвано самой женщиной в связи с находкой пропажи. Ссылаясь на п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд решил правомерным прекращение УД за отсутствием события преступления, в указанных требованиях гражданке Хворостовой Н.А. отказать.

Изначально следует ознакомиться непосредственно с самим постановлением о неудовлетворении заявления пострадавшего, а также просмотреть отказные материалы с выводами участковых и собранные ими образцы о проведении соответствующей проверки. Здесь стоит отметить, что постановление должно быть выдано заявителю на руки, если же по какой-то причине этого не было сделано, можно запросить копии.
Далее необходимо тщательно изучить само постановление и представленные отказные материалы проверки.
Если в ходе ознакомления заинтересованным лицом будет выявлено, что не соблюден процессуальный порядок рассматриваемого дела, то нужно составить жалобу.
Составление жалобы, где должны быть засвидетельствованы основания ее написания.
Заключительным этапом обозначенной процедуры является ожидание результатов рассмотрения поданной жалобы. Это может быть признание отказа в возбуждении уголовного дела необоснованным или незаконным, а также есть вероятность, что протест будет не удовлетворен. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела можно опротестовать лишь в судебном порядке.

Если в таком источнике информации имеются сведения о признаках преступления, то есть о соответствии случившегося события описанию конкретного преступления в Уголовном кодексе, то должно быть вынесено постановление о возбуждении дела. Если таких признаков нет, то выносится другое постановление – об отказе в возбуждении уголовного дела. Возможна также передача сообщения по подследственности (то есть органу или должностному лицу, уполномоченному на разбирательство такого обращения).

Если все приведенные выше сроки прошли, а из милиции – ни слуха ни духа, есть повод поинтересоваться результатами разбирательства. Вообще-то пункт 34 Инструкции, дублируя часть 2 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса, возлагает на органы милиции обязанность информировать заявителя о принятом решении по сообщению о происшествии. Заявителю даже должно разъясняться его право обжаловать принятое решение и порядок обжалования.

14 Апр 2021 urist46 1163