Вымогательство денег используя служебное положение

Статья 285 УК РФ

1. Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

В ситуации присутствуют как злоупотребление полномочиями со стороны сотрудника (для получения материальной выгоды), так и нанесение урона интересам государства в результате несоблюдения правил и порядка, установленных государственной структурой (при получении удостоверения водителя).

К сведению! В ряде ситуаций гражданин, виновный в превышении или злоупотреблении имеющимися полномочиями, а также исполнявший приказ, обязательный для него, может не привлекаться к уголовной ответственности. Для подобного решения требуется подтверждение мотивов поведения сотрудника, связанных с соображениями безопасности третьих лиц, общества или государства в целом (ст. 42 УК РФ).

Вымогательство денег: как происходит и какое будет наказание

• Применение насильственных действий к гражданину или гражданам. В правовых нормах УК России не прописан конкретный перечень видов угроз, поэтому к ним в можно отнести и угрозу убийством, нанесением увечий, а также в равной степени угрозу физической расправы и словесную угрозу.
• Угроза повреждения или уничтожения личного имущества, принадлежащего как жертве, так и его близким. В отдельных случаях имущественные ценности могут не быть его собственностью, но являться ценностями, за которые человек несет личную ответственность (например, сторож, охранник и т.п.).
• Распространение порочащих имя или деловую репутацию. В отличие от предыдущих угроз, эту следует считать психическим насилием, которое преступник использует, узнав важную для жертвы информацию. Эту информацию жертва вымогательства хранит в тайне от окружающих, а вымогатель использует, как угрожающий фактор в целях личного обогащения.
• Распространение различных сведений, способных нанести ущерб жертве или ее близким и родственникам. Такой информацией может быть клевета или иной вид порочащих сведений, наносящих вред чести и деловой репутации жертве вымогательства.

Также достаточно часто встречаются случаи распространения порочащей человека информации. Интернет-вымогательство от подобного преступного деяния в реальной жизни отличается только способом общения, в то время как все характерные признаки для начала дела о вымогательстве остаются идентичными.

• не пытаться провоцировать преступника на активные действия;
• постараться выиграть время, сославшись на то, что деньги будут позже;
• выиграв время, обратиться в правоохранительные органы, желательно приложив доказательство угрозы (запись разговора, переписка в соц.сети и т.д.).

Насилие формально делится на два вида: неопасное для жизни и опасное (ППВС РФ от 27.12.2002 г. № 29). К первому относятся побои, истязания, обездвиживание жертвы, ко второму – тяжкий вред здоровью, средней или легкой тяжести, тогда как норма ст. 163 в качестве квалифицирующего признака относит причинение любого вида насилия, а особо квалифицирующего – причинение тяжкого вреда здоровью.

Новая практика разрешения дел о вымогательстве

В июне этого года УК РФ отметит свое двадцатилетие. Тем не менее за все время его действия не было принято ни одного акта высшего суда, разъясняющего порядок рассмотрения дел о вымогательстве, – суды были вынуждены руководствоваться постановлением, отсылающим к ранее действовавшему УК РСФСР 1960 года (Постановление Пленума ВС РФ от 4 мая 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве»; далее – Постановление № 3). В конце декабря 2015 года ВС РФ обобщил сложившуюся за прошедшие годы практику и актуализировал ее с учетом ныне действующих норм (Постановление Пленума ВС РФ от 17 декабря 2015 г. № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (ст. 163 УК РФ)»; далее – Постановление № 56). Принятое в 1990 году постановление признано утратившим силу.

• при грабеже и разбое насилие является средством завладения или удержания имущества, а при вымогательстве оно подкрепляет высказанную преступником угрозу;
• при грабеже и разбое завладение имуществом происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, а при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем (п. 10 Постановления № 56).

16. Особенности вымогательского насилия позволяют отграничить его от разбоя. Угроза насилием и реализация угрозы при вымогательстве всегда отстоят друг от друга во времени. Если при разбое психическое насилие представляет собой угрозу немедленной расправы над потерпевшим, то при вымогательстве виновный угрожает привести ее в исполнение в будущем. При этом может указываться сравнительно отдаленное время удовлетворения вымогательского требования, момент передачи требуемого может не уточняться вовсе либо предполагается передача имущества вслед за предъявлением требования. В таких случаях следует иметь в виду, что если при разбое насилие применяется для завладения имуществом, то при вымогательстве оно служит усилением требования либо средством мести за отказ удовлетворить незаконные требования.

4. В ч. 1 настоящей статьи предусматриваются следующие виды вымогательской угрозы:
1) угроза применения насилия;
2) угроза уничтожения или повреждения чужого имущества;
3) угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Статья 163 УК РФ — вымогательство, требование передачи чужого имущества, права на чужое имущество

Часть третья вымогательства подразумевает его совершение организованной группой либо с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Вымогательство организованной группой – достаточно редкое явление в судебной практике. Вовсе не из за того, что такие преступления редко совершаются. Как правило, доказать сам признак «организованная группа» удается следственным органам далеко не всегда. Очень часто суды переходят на часть вторую статьи и осуждают виновных лиц за вымогательство по предварительному сговору ввиду недостаточно представленных доказательств по организованной группе.

К примеру, в случае вымогательства с причинением потерпевшему побоев наказывается намного менее строго, чем если бы ему был причинен вред здоровью. Как показывает судебная практика, по части второй в большинстве случаев суды назначают наказание в виде реального лишения свободы, поскольку вымогательство группой лиц либо с применением насилия имеет намного большую общественную опасность, нежели «простое» вымогательство.

Вымогательство взятки: как за это наказывают

1. Требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации о передаче ему имущества, сопровождаемое угрозами причинения вреда законным интересам бизнеса и иным интересам предпринимателя.
2. Создание условий, при которых при которых предприниматель вынужден пойти на такой шаг, чтобы защитить свои права и интересы и предотвратить вредные последствия для своих охраняемых законом интересов.

Отдельной статьи о вымогательстве взятки в УК РФ нет; уголовная ответственность за сопряжённые с вымогательством получение взятки и коммерческий подкуп предусмотрена п. «б» ч. 5 ст. 290 и п. «б» ч. 7 ст. 204 УК РФ. Должностное лицо или руководитель коммерческой организации могут быть привлечены к ответственности за совершенное преступление по указанным статьям в том случае, если ценности поступили в их фактическое распоряжение, независимо от появления возможности распоряжаться полученным по собственному усмотрению Именно с этого момента преступление считается оконченным.

Использование не только властных, но и других служебных полномочий (например, совершение каких- либо юридически значимых действий от имени фирмы, реализующей товары или оказывающей услуги) значительно упрощает введение потерпевшего в заблуждение по сравнению с «уличным» мошенничеством. Даже рядовому служащему организации проще похитить денежные средства этой организации, бюджета, внебюджетного фонда, чем любому постороннему лицу (например, сотруднику отдела урегулирования убытков страховой компании, по сговору с заинтересованными лицами, на основании поддельных документов составившему проект распоряжения на выплату страхового возмещения; бухгалтеру районной администрации, оформившему справку о заработной плате с указанием заведомо ложных сведений для получения социальной выплаты; менеджеру по продажам финансовых продуктов, оформившему кредитные карты на клиентов без ведома последних и похитившего при помощи этих карт денежные средства банка) [4].171

Ежегодный мониторинг судебной практики, проводимый Верховным Судом Российской Федерации, выявляет проблемные вопросы, сложности в толковании и применении уголовного законодательства. К одной из проблем относится толкование и применение норм, содержащих квалифицирующий признак «использование служебного положения», в составах мошенничества (ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159.1, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.3, ч. 3 ст. 159.5, ч. 3 ст. 159.6 УК РФ), присвоения и растраты (ч. 3 ст. 160 УК РФ), легализации (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (п. «б» ч. 3 ст. 174 УК РФ) и др. Неоднозначный подход уголовно-правовой оценки связан с определением критериев отнесения лица, способного при совершения преступления использовать свое служебное положение. Так, по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 31 мая 2007 г. X. осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ. Он признан виновным в том, что, работая в должности экспедитора у индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ц., с 28 декабря 2006 г. по 10 января 2007 г. присвоил вверенные ему денежные средства, принадлежащие Ц., в сумме 5340 руб. с использованием своего служебного положения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 12 июля 2007 г. приговор оставлен без изменения. В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора РФ просил изменить судебные решения в отношении X., ссылаясь на то, что они постановлены с неправильным применением уголовного закона. В обоснование своих доводов он указывал, что действия X. следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ, исключить квалифицирующий признак присвоения – «совершение преступления с использованием своего служебного положения», поскольку организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции не входили в круг обязанностей X., а правомочия в отношении вверенного ему имущества он осуществлял в связи с выполнением производственных функций по его доставке [11].167

При этом следует учитывать, что ответственность за вымогательство ядерных материалов, радиоактивных веществ, огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, ядерного, химического, других видов оружия массового поражения, материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, наркотических средств, психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, а также предмета коммерческого подкупа или взятки предусмотрена в ст. ст. 204 , 221 , 226 , 229 и 290 УК РФ.

По мнению других ученых-юристов, с учетом усеченного состава вымогательства фактическое завладение имуществом в крупном и особо крупном размерах для признания деяний оконченными не требуется. «Достаточно установить, что умыслом виновного охватывалось посягательство: на имущество; право на имущество; действия имущественного характера, эквивалентные суммам, превышающим 250 тыс. руб. (для вменения крупного размера) и 1 млн руб. (для вменения особо крупного размера)» .

Мониторинг правоприменения

В зависимости от квалификации преступлений по разным частям ст. 292 УК РФ дела распределились следующим образом: по ч. 1 ст. 292 УК РФ было квалифицировано 48 преступлений, что составило 70,6 %, по ч. 2 ст. 292 УК РФ – 20 преступлений, что составило 29,4 %. Среди всех проанализированных решений квалификация содеянного только по ст. 292 УК РФ имела место в 20 случаях (29,4 %), по совокупности – в 48 случаях (70,6 %), в том числе по совокупности с иными преступлениями против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (ст. 285, 286, 290, 291.2, 293 УК РФ) — 36, с посягательствами на собственность (ст. 159, 159.2, 160 УК РФ) — 10, с посягательствами на интересы правосудия (ст. 303, 305 УК РФ) – 4.

Исходя из обстоятельств, изложенных в приговоре, деяния указанных лиц содержат в себе не только признаки служебного подлога (и подстрекательства к нему), выразившегося во внесении в акт таможенного досмотра заведомо ложных сведений, но и признаки злоупотребления полномочиями (и подстрекательства к нему), выразившегося в бездействии — несообщении начальнику поста и начальнику Екатеринбургской таможни о выявленных нарушениях и непринятии мер к возбуждению дела об административном правонарушении. В соответствии с положениями действовавшего на момент совершения описанных деяний Таможенного кодекса Таможенного Союза (ст. 7) и Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (ст. 19) должностное лицо таможенного органа имеет право и обязан, в частности, принимать меры, установленные таможенным законодательством, производить процессуальные действия в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; возбуждать дела об административных правонарушениях; своевременно передавать материалы дела для рассмотрения либо для дальнейшего разбирательства; уведомлять начальника обо всех случаях обращения к нему в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений. Несовершение указанных действий Дергуновым А.С. образует деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, а именно злоупотребление должностными полномочиями в виде бездействия, совершенное из корыстных побуждений, повлекшее за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде непривлечения к административной ответственности лиц, совершивших административное правонарушение. Действия Казанцева А.В. по обещанию вознаграждения за указанное бездействие образуют подстрекательство к злоупотреблению должностными полномочиями и должны квалифицироваться по ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 285 УК. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» если лицом, наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по статье 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со статьей 292 УК РФ (п.17). Таким образом, само по себе внесение заведомо ложных сведений в акт таможенного досмотра следует квалифицировать по ст. 292 УК РФ, а бездействие лица при выявлении признаков административного правонарушения при наличии обязанности действовать определенным образом, предусмотренной в таможенном законодательстве, подлежит самостоятельной квалификации по ст. 285 УК РФ.

7. Понятие представителя власти дано в примечании к ст. 318 УК. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» разъясняется, что к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности (п. 3).

На данное обстоятельство обращалось внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге». В п. 10 этого Постановления говорится о том, что в соответствии с законом должностным злоупотреблением могут быть признаны такие действия должностного лица, которые вытекли из его служебных полномочий и были связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности.

Наказание за вымогательство в России — статья 163 УК РФ, определение, состав преступления и ответственность

Вымогательство, совершенное организованной группой. Содеянное квалифицируется по п. «а» ч.3 комментируемой статьи только в случае совершения преступления устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. О характеристиках такой группы см. коммент. К ст. 158 УК РФ.

Вымогательство, то есть — требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Статья 285

2. Субъектом большинства преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (ст. ст. 285, 285.1, 285.2, 286, 287, 289, 290, 292, 293 УК) являются должностные лица. Содержание понятия должностного лица применительно к перечисленным статьям раскрыто в примечании 1 к ст. 285 УК.

4. Имеются достаточные причины считать представителями власти военнослужащих внутренних войск при исполнении возложенных на них обязанностей боевой службы по оказанию содействия органам внутренних дел РФ в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности и правового режима чрезвычайного положения, охране важных государственных объектов и специальных грузов, охране исправительных учреждений, конвоировании осужденных и лиц, заключенных под стражу (Федеральный закон от 06.02.1997 N 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» ); работников ведомственной и вневедомственной охраны (Федеральный закон от 14.04.1999 N 77-ФЗ «О ведомственной охране»); контролеров исправительных учреждений и следственных изоляторов (Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.01.1986 N 4 «О квалификации преступлений по службе, совершенных контролерами исправительно-трудовых учреждений и следственных изоляторов»; Закон РФ от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»); судебных приставов (Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах»); представителей военных властей и т.п.

Злоупотребление служебным положением; состав преступления и меры наказания

• Совершение деяния, входящего в компетенцию должностного лица, но не соответствующего интересам службы. Это может быть, как активное действие (например, незаконное прекращение уголовного дела), так и бездействие (например, попустительство преступлению).
• Наступление последствий, выражающихся в причинении серьёзного вреда правам и законным интересам граждан либо интересам общества и государства в целом.
• Причинная связь между совершённым деянием и наступившими последствиями.

Объективная сторона части третьей включает в себя совершение действий по первой или второй части, если они привели к тяжким последствиям. Под ними понимаются крупные аварии, остановка производства, значительный материальный ущерб, психическое заболевание, покушение на самоубийство или смерть потерпевшего и т.д. Окончательную оценку того, относятся ли наступившие последствия к тяжким, даёт суд.

04 мая 2021      urist46         1888      

Похожие записи
• 
  Четвертая зона чернобыля на карте
• 
  Могут ли орестовать неименную банковскую карту
• 
  Документы на квартиру когда квартира муниципальная
• 
  Чернобылец со второй категорией третья группа инвалидности симферополь