Может ли судебный исполнитель проверить имеется ли у залогодержателя в наличие залоговое имущество

ВС разъяснил нюансы обращения взыскания на заложенное имущество при неисполнении основного обязательства

Три судебные инстанции отказали в удовлетворении иска под предлогом того, что обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, а в рассматриваемом деле не имеется доказательств удовлетворения требований истца по мировому соглашению.

Впоследствии кредитор обратился в суд с иском к Феликсу и Виктории Моргулис об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих исковых требований Дмитрий Горбачев указал, что должник не исполнил обязательства в установленный мировым соглашением срок.

Поскольку запрет на совершение регистрационных действий с заложенным имуществом наложен в обеспечение обязательств залогодателя Ш.А. перед М.Д.П. по выплате задолженности по договору займа, который не имеет преимуществ в очередности, установленной статьей 111 Закона об исполнительном производстве для удовлетворения требований взыскателей перед обязательствами залогодателя перед истцом, объявление запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении заложенного имущества противоречит положениям Закона об исполнительном производстве.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита между кредитором и ответчиком Ш.А. (залогодателем) заключен договор о залоге недвижимого имущества, по которому Ш.А. передал истцу нежилое помещение, расположенное по адресу: , , , кадастровый N. государственная регистрация ипотеки произведена в установленном порядке .

Как соотносится это правило с положениями ГК о «залоговом аресте»? Согласно п. 5 ст. 334 ГК лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены.

Постановление Пленума Верховного Суда № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в п. 68 обращается к старой проблеме – возможности обращения взыскания на заложенное имущество по требованию незалогового кредитора.

Новое в обращении взыскания на заложенное имущество в исполнительном производстве

• Федеральный закон «О залоге» (статья 1 Закона);
• Основы законодательства о нотариате (статья 2 закона)
• часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации 9 статья 3 Закона);
• Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (статья 4 закона);
• Федеральный закон «Об ипотеке» (статья 5 Закона);
• Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (статья 6 Закона);
• Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (статья 7 Закона);
• Федеральный закон «О Ломбардах» (стать 8 закона).

Однако здесь возникает другой очень важный практический вопрос с определением начальной продажной стоимости имущества на торгах. Если у нас специальный судебный акт, то здесь вопросов нет, начальная продажная стоимость содержится в судебном акте. Если такого акта нет, как судебному приставу-исполнителю определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества? По соглашению сторон? Но должник будет всячески уклоняться, т.к. это затягивает исполнительное производство? Взять начальную стоимость из договора о залоге? Тогда где правовые основания так поступить судебному приставу-исполнителю. Конечно, практика найдет ответы на эти вопросы, но в настоящий момент ответ на этот вопрос совершенно неясен.

Взыскатель незалогодержатель

Оценку арестованного заложенного имущества и дальнейшая организация реализации производятся в соответствии с общими положениями Закона (ч. 3 ст. 78 Закона). При оценке имущества необходимо учитывать обременение имущества залогом и сохранение залога имущества после обращения на него взыскания (статья 353 ГК РФ)…».

Позднее залогодержатели стали обращаться в суд либо с иском об исключении из описи и освобождении от ареста заложенного имущества, либо с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, который нарушил пункт 1 статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ВАЖНО: главное, чтобы судебным приставом-исполнителем не было предпринято фактических мер по обращению взыскания на заложенное имущество. Тогда сами по себе действия по аресту заложенного без представления доказательств реального нарушения прав и законных интересов залогодержателя или иных лиц в результате вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления не будет.

ФССП дала развернутые толкования действий судебных приставов, арестовывающих такое имущество. Так, имущество, находящееся в залоге, может быть реализовано в целях выплат по требованиям кредиторов, которые не являются залогодателями.

Может ли судебный исполнитель проверить имеется ли у залогодержателя в наличие залоговое имущество

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) «арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества». Интересно, что данная правовая норма призвана ограничить права собственности должника в известной триаде «владение, пользование, распоряжение», только в обратном порядке.

Тариф на направление одного уведомления посредством электронных сервисов не зависит от количества объектов, содержащихся в нем, и составляет 600 рублей. По мнению экспертов, в скором времени тариф может быть снижен, а также дифференцирован по различным параметрам.

Ведущий юрист юридической компании «Пепеляев Групп» Пётр Попов отмечает, что бизнес считает эффективным формат взаимодействия в рамках реестра: «нотариальный реестр имеет важное преимущество: он включён в инфраструктуру „электронного правительства“, межведомственного электронного взаимодействия. Это может позволить передавать сведения реестра для целей различных регистрационных и правоохранительных процедур — например, в ГИБДД, судебным приставам». При этом защищенность данных реестра находится на самом высоком уровне, так как реестр ведется в рамках Единой информационной системы нотариата, которая, охраняя нотариальную тайну, действует в соответствии со всеми жесткими требованиями федерального законодательства, нормативных актов СМЭВ, а также имеет все необходимые разрешения ФСБ и ФСТЭК.

В случае обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке залогодержатель или приобретатель должны приложить к заявлению о государственной регистрации перехода права собственности доказательства, подтверждающие уведомление арендатора (иных правообладателей) о факте обращения взыскания на заложенное имущество и являющиеся основанием для погашения записей о праве аренды и иных правах, названных в статье 40 Закона об ипотеке. В связи с этим судам следует учитывать, что при непредставлении залогодержателем (приобретателем) таких документов ему может быть отказано в погашении записей о правах, указанных в пункте 2 статьи 40 Закона об ипотеке.

Если лицо, выступившее продавцом заложенного имущества, на которое обращено взыскание, не сообщило покупателю о том, что эта вещь находится во владении залогодателя или иного лица, приобретатель вправе требовать расторжения договора и возмещения причиненных ему убытков. При неисполнении обязанности передать вещь покупателю он вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке (статья 463 ГК РФ).

После привлечения гражданина к участию в деле в качестве соответчика, дело на основании ст. ст. 27, 28, 39 АПК РФ Определением от 04.02.2020 было передано в Амурский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

При рассмотрении иных дел по требованиям истцов об обращении взыскания на заложенное имущество (А04-4193/2017, А04-5940/2018, А04-10111/2018, А04-1354/2018, А04-1966/2018, А04-2347/2018, А04-2172/2019, А04-2525/2019, А04-5784/2019, А04-8264/2019) спорных вопросов правоприменения не возникло.

При этом следует отметить, что характерная особенность споров об обращении взыскания на заложенное имущество (разновидностью которых является установление залоговых требований в деле о банкротстве) состоит еще и в том, что исполнение судебного акта об удовлетворении требований в условиях отсутствия имущества у ответчика в натуре в любом случае невозможно (например, не могут быть проведены торги, потому что отсутствует их предмет), в связи с чем при наличии возражений противоположной стороны любые сомнения по вопросу о том, имеется ли данное имущество либо нет, по общему правилу, должны быть истолкованы в пользу признания наличия залога (Определение ВС РФ от 20.11.2017 N 305-ЭС17-9931).

• письменное обращение в полицию об угоне, розыске предмета залога;
• справки компетентных органов об утрате залога (например, справка МЧС о том, что имущество сгорело);
• акты о списании имущества;
• документы об отчуждении имущества в пользу третьих лиц (продажа, дарение и пр.).

Дело N33-17382/2016

АО «Эксперт Банк» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к М.Д.П., Ш.А. об освобождении заложенного имущества от ареста, исключении его из описи арестованного имущества, снятии запрета на регистрационные действия с недвижимого имущества, указывая, что на основании договора о залоге недвижимого имущества от является залогодержателем принадлежащего Ш.А. нежилого помещения в , однако судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения определения суда об обеспечении иска в виде наложения ареста на принадлежащее Ш.А. имущество был наложен арест на находящееся в залоге указанное выше имущество, что нарушает права залогодержателя.

В соответствии с положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как уже отмечалось выше, для проведения процедуры должен быть подготовлен соответствующий исполнительный документ. После его получения служащий ФСС должен направить уведомление должнику, предлагая добровольно оплатить задолженность на протяжении пяти рабочих дней. Если гражданин деньги не вносит, то начинается процедура наложения ограничений на собственность.

В первую очередь судебный пристав – исполнитель обращает взыскание на денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Как обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредиту физического лица

• объект оставлен залогодателю, но выбыл из его обладания на основаниях (условиях), не соответствующих параметрам залогового соглашения;
• объект уничтожен или утрачен по причинам, совсем не зависящим от воли кредитора-залогодержателя и находящимся вне зоны его ответственности;
• прочие ситуации, оговоренные соглашением или, как вариант, законом.

В случае если залогодержатель обратил взыскание во внесудебном порядке на предмет залога с нарушением законодательства, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о пресечении действий по реализации заложенного имущества (пункт 20). Данное положение усиливает положение залогодателя, который помимо возможности применения после нарушения права виндикационного иска и иска о взыскании убытков (пункт 5), получает возможность защитить свои интересы уже на этапе нарушения.

Например, срок погашения долга по кредитному договору — 15.05.2018г., в залоге находится автомобиль поручителя. Банк взыскивает основной долг. Но на залог взыскание не стал обращать по разным причинам. Спустя год, 16.05.2019г. залог считается прекращенным, хотя коллекторы по телефону могут пугать и угрожать «забрать автомобиль» и т.п. Конечно признать его прекращенным скорее всего придется через суд — но это не трудно и не долго.

Это неправильно и при такой формулировке срок договора залога считается неустановленным . В таком случае предъявить требования об обращении взыскания на предмет залога можно всего лишь в течении года с даты наступления срока исполнения основного обязательства. Про это хорошо написал Конституционный суд в постановлении №18П от 15.04.2020г.

18 мая 2021      urist46         133      

Похожие записи
• 
  Образец Характеристики На Обучающегося Для Опеки
• 
  Порядок Назначения Социальной Стипендии С 1 Января 2021 Г
• 
  Отключение Света Сегодня В Новой Москве
• 
  Как заполнить 3 ндфл по покупке, продаже квартиры неработающим пенсионеру