Отмена Прокурором Постановления О Возбуждении Уголовного Дела Статья
Содержание
- Отмена прокурором постановления следователя о возбуждении уголовного дела
- Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела
- КС пояснил порядок повторных отказов в возбуждении уголовного дела по одному сообщению о преступлении
- Право отмены постановления о возбуждении уголовного дела
- Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации
- Отмена постановления о возбуждении уголовного дела: основания и жалоба на отмену
Отмена прокурором постановления следователя о возбуждении уголовного дела
Решение о возбуждении уголовного дела констатирует наличие в деянии признаков состава преступления и определяет легитимность дальнейшего производства по делу, а его отмена влечет серьезные правовые последствия — от признания собранных доказательств недопустимыми до признания права на реабилитацию лиц, подвергнутых мерам процессуального принуждения. Анализ правоприменительной практики позволяет констатировать, что прокуроры не всегда обосновано прибегают к такой исключительной мере, как отмена принятого следователем решения о возбуждении уголовного дела.
Обеспечение законности деятельности органов предварительного следствия на стадии возбуждения уголовного дела остается одной из наиболее острых проблем уголовно-процессуальной науки и правоприменительной практики. Прокурор обладает достаточно широкими полномочиями, позволяющими обеспечить соблюдение законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. Уголовно-процессуальное законодательство наделяет его правом оценивать законность и обоснованность итоговых решений данной стадии и отменять их, что, безусловно, позволяет ему в кротчайшие сроки устранить выявленные нарушения и не допустить ущемление прав и свобод граждан.
3. С учетом официального толкования Конституции РФ (ст. ст. 45, 46), данного КС РФ (Постановление КС РФ от 29 апреля 1998 г. N 13-П; Определение КС РФ от 6 июля 2000 г. N 191-О; Постановление КС РФ от 18 февраля 2000 г. N 3-П), все заинтересованные лица (чьи права затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении дела) имеют право знакомиться с этим постановлением и материалами предварительной проверки. Поэтому копия постановления должна быть направлена пострадавшему, даже если он не является заявителем (п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК); лицу, в отношение которого было подано заявление; лицу, в отношении которого в постановлении сделаны неблагоприятные для него выводы (например, виновность в административном правонарушении).
2. Часть 1 комментируемой статьи связывает отказ в возбуждении дела с отсутствием оснований для его возбуждения. Эта норма нуждается в ограничительном толковании. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела как для основного процессуального решения является одно из обстоятельств, указанных в ст. 24 УПК, достоверно установленное с помощью уголовно-процессуальных доказательств. Об основаниях для отказа в возбуждении дела см. коммент. к ст. 24. Отсутствие достаточных данных о признаках преступления не освобождает органы уголовного преследования от принятия мер по установлению события преступления и изобличению виновных. Если по истечении срока предварительной проверки сообщения о преступлении осталось неясным, было ли совершено преступление, то уголовное дело должно быть возбуждено для расследования предполагаемого события. В отличие от оснований для отказа в возбуждении дела основания для возбуждения дела имеют вероятный характер. См. коммент. к ч. 2 ст. 140.
В ходе осуществления надзора за соблюдением установленного законом порядка продления процессуальных сроков в случае возобновления предварительного следствия по приостановленному или прекращенному производством уголовному делу руководствоваться положениями определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 352-О и другими его решениями по данному вопросу. Безотлагательно принимать меры реагирования по фактам неоднократного установления срока предварительного следствия одними и теми же руководителями следственного органа, если общая его продолжительность будет более чем на один месяц превышать срок, установление которого относится к их компетенции.
Проверяя законность и обоснованность постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, изучать материалы проверок сообщений о преступлениях, обращать внимание на объективность и полноту их проведения, в том числе путем опроса заинтересованных лиц и специалистов.
Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела
Шансы на то, что в результате ваших жалоб все-таки возбудят уголовное дело, не очень велики. Из 7,5 миллионов постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в 2014 году отменили 1,48 миллионов, но возбудили после отмены только 195 984 уголовных дела. Несмотря на это, жалобы на постановление об отказе всё же повышают ваши шансы добиться возбуждения уголовного дела. Сотрудники правоохранительной системы не заинтересованы менять свое решение об отказе в возбуждении уголовного дела. И дело не только в том, что они не хотят делать лишнюю работу. Для них возбуждение уголовного дела после отмены постановления об отказе – отрицательный показатель их эффективности (см. раздел «Криминальная статистика»).
Мотивировочная часть содержит доводы дознавателя (в его роли может выступить также участковый или оперативный уполномоченный) или следователя в обоснование своего решения, а резолютивная — формальные основания для вынесения отказа со ссылками на нормы УПК РФ.
При просмотре материалов необходимо уточнить основания отказа в возбуждении уголовного дела. Если вы находите их необоснованными, нужно действовать. Самый верный способ – обжаловать решение. В жалобе приводятся аргументы того, почему вы не принимаете выводы следствия.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела лучше получать лично. Вам могут говорить о том, что постановление было направлено почтой и выдача его невозможна. Не верьте этому, Вы имеете полное право получить копию постановления сразу же после обращения в следственный отдел, либо к прокурору. Наш адвокат также может помочь получить все в срок по ордеру, для оказания данной юридической помощи не требуется оформление доверенности, что экономит Ваши средства.
Необходимо обратить внимание, что срок давности считается со дня совершения преступления и до дня вступления приговора суд в законную силу.
Пример. В отношении гражданина было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159.6 УК РФ, то есть мошенничество в сфере компьютерной информации. Потерпевший обратился с заявлением о преступлении по данному факту. По материалу проверки неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые
в последующем отменялись, как незаконные и необоснованные. При проведении дополнительной доследственной проверки был достоверно установлен факт совершения преступления и личность подозреваемого. Однако, на момент принятия процессуального решения по материалу проверки истекли сроки привлечения к уголовной ответственности, поскольку ч.1 ст.159.6 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, а с момента совершения преступления прошло более двух лет. В указанном случае в возбуждении уголовного дела будет отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
5. Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению. В России уголовное преследование осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке. Указанные виды уголовного преследования регламентированы ст. 20 УПК РФ. В соответствии с требованиями данной нормы уголовные дела частного и частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. Соответственно, отсутствие данного заявления является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела.
Срок рассмотрения — в течение 3 суток со дня получения жалобы руководителем следственного органа (начальником отдела полиции). В исключительных случаях допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток с обязательным извещением заявителя о возникшей необходимости продления срока рассмотрения жалобы (ст. 124 УПК РФ).
Как показывает практика, граждане чаще всего сталкиваются с отказами в возбуждении уголовных дел, принятых участковыми уполномоченными сотрудниками полиции. Как наиболее эффективный и наименее трудоемкий способа защиты ваших прав мы рекомендуем обжалование отказа в возбуждении уголовного дела прокурору, но, конечно, вы всегда можете воспользоваться тем механизмом, который сочтете наиболее эффективным в вашей ситуации.
По смыслу статей 24, 140-145 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления принимается в том случае, когда в результате рассмотрения сообщения о преступлении должностное лицо придет к выводу, что указанное в заявление событие не происходило. При этом такой вывод должен быть подтвержден проведенными в полном объеме материалами проверки.
23 марта 2015 г. участковый уполномоченный полиции ОП №1 УМВД России по г. Калуги -звание ФИО-, рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП за №132 от 14.03.2015г., по моему заявлению о хищении сотового телефона вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.
Для того, чтобы эффективнее обжаловать постановление по отказу в возбуждении уголовного дела, нужно внимательно ознакомиться со всеми материалами проверки, которая проводилась по вашему заявлению о совершенном преступлении. Для получения доступа к таким документам, подаем заявление руководителю того следственного органа, следователя или дознавателя, который вынес нам свое отказное постановление. В заявлении пишем:
Многие граждане не знают, что делать, если им было отказано в создании и оформлении уголовного дела. Прежде всего, им следует для себя понять, что каждый человек (или представитель предприятия, юридического лица), несогласный с изданным постановлением, имеет полное право обжаловать такое решение. Это совершенно законное обоснование для подачи жалобы и вынесения нового постановления, но уже об отмене отказа. Оно закреплено пунктами 4-5 статьи 148 УПК РФ. Вот почему можно смело настаивать на возбуждении уголовного расследования, подавая при этом письменное заявление. Если оно не будет принято к рассмотрению, тогда можно уже писать жалобу.
12. С жалобой на законность и обоснованность отказа в возбуждении уголовного дела к судье, прокурору или руководителю следственного органа могут обратиться не только заявители, но и другие лица, интересы которых затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела .
———————————
См. по этому поводу: Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. N 119 «По жалобе гражданки Семеновой Лилии Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 354 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. N 23.
10. Отказывая в возбуждении уголовного дела, если подозревалось в его совершении конкретное лицо, следователь, орган дознания, дознаватель обязаны разрешить вопрос с возбуждением уголовного дела в отношении тех, кто делал заявление о совершении преступления данным лицом или распространял ложное сообщение о преступлении. Распространение заведомо ложного сообщения о преступлении может осуществляться через органы печати, иные средства массовой информации, а также иным доступным для неопределенного круга лиц способом (через Интернет; перед значительным количеством публики и т.п.). При отказе в возбуждении уголовного дела должностное лицо, принимающее решение об этом, обязано направить соответствующее уведомление в средство массовой информации. Средства массовой информации, публиковавшие информацию о преступлении, обязаны поместить в соответствующих изданиях сообщение об отказе в возбуждении уголовного дела в целях реабилитации гражданина. Проверка факта о возможном заведомо ложном доносе проводится по общим правилам проверки сообщений о преступлениях. При наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, полномочные должностные лица возбуждают уголовное дело. В ходе проверки необходимо убедиться как в наличии признаков заведомо ложного доноса, так и в том, что заявивший о преступлении предупреждался об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ и данное действие отражено в материалах проверки сделанного сообщения о преступлении.
КС пояснил порядок повторных отказов в возбуждении уголовного дела по одному сообщению о преступлении
В связи с этим суды также вправе рассматривать в пределах собственной компетенции жалобы о неэффективности проверки сообщения о преступлении и расследования, если последняя вытекает из ненадлежащих действий (бездействия) и решений соответствующих должностных лиц. В этих случаях суд обязан проверить, учел ли орган предварительного следствия все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также исследовал ли он эти обстоятельства вообще. Следовательно, у суда есть полномочие по указанию на конкретные допущенные нарушения и обязанность их устранения.
В комментарии «АГ» старший партнер АБ «ЗКС» Андрей Гривцов поддержал выводы КС: «Суд совершенно верно указал, что после отмены прокурором решения об отказе в возбуждении уголовного дела, признания его незаконным со стороны суда дознаватель (следователь) не должен повторно отказывать в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же самые материалы».
Право отмены постановления о возбуждении уголовного дела
Уголовно-процессуальный закон не предусматривает отмену постановления о возбуждении уголовного дела в ходе предварительного расследования. Институт отмены постановления о возбуждении уголовного дела в уголовно-процессуальном праве РФ существует исключительно только в рамках ч. 4 ст. 146 УПК РФ, т.е. на стадии возбуждения уголовного дела.
Вместе с тем, руководитель следственного органа вообще не вправе отменять постановление о возбуждении уголовного дела, так как уголовно-процессуальный закон (в том числе п.2 ч.1 ст.39 УПК РФ) не предоставляет ему таких полномочий. Совершенно очевидно, что пункт 2 части 1 статьи 39 УПК РФ в единстве с пунктом 25 статьи 5 данного Кодекса не определяет порядок отмены постановления о возбуждении уголовного дела и не даёт руководителю следственного органа процессуального права отменять это постановление, а предоставляет полномочия руководителю следственного органа проверять материалы уголовного дела и отменять в порядке, установленном УПК РФ исключительно только те незаконные или необоснованные постановления, которые следователь выносит в ходе предварительного расследования (кроме обвинительного заключения), т.е. после принятия возбужденного уголовного дела к своему производству (и не более того), так как по определению и в соответствии с основными понятиями, используемыми в УПК РФ (дословно) «постановление – …решение…, вынесенное при производстве предварительного расследования, за исключением обвинительного заключения…» (п.25 ст.5 УПК РФ); а постановление о возбуждении уголовного дела не относится к таким решениям, так как выносится по результатам рассмотрения сообщения о преступлении (ст. 145 УПК РФ) до начала предварительного расследования (в период доследственной проверки), как итоговое решение стадии возбуждения уголовного дела.
Прошу обратить внимание, что институт возбуждения уголовного дела является ключевым институтом уголовно-процессуального права, что обусловлено значением акта возбуждения уголовного дела. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством возбуждение уголовного дела является начальной самостоятельной стадией уголовного процесса. При этом постановление о возбуждении уголовного дела является основным постановлением уголовного судопроизводства, которое выносится по результатам доследственной проверки сообщения о преступлении как заключительное (итоговое) решение стадии возбуждения уголовного дела (ст. 145 УПК), после чего производство по уголовному делу переходит в стадию предварительного расследования. Порядок возбуждения уголовного дела и порядок отмены этого ключевого постановления уголовного судопроизводства строго регламентированы уголовно-процессуальным законом и определены в главе 20 УПК РФ «Порядок возбуждения уголовного дела». При этом уголовно-процессуальный закон относит принятие решения об отмене постановления о возбуждении уголовного дела (кем бы оно ни было вынесено) к исключительной компетенции прокурора, который наделен этим правом в рамках осуществления прокурорского надзора за деятельностью, как органов дознания, так и органов предварительного следствия. Таким образом, если прокурор в порядке ч. 4 ст. 146 УПК РФ, т.е. в течение 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, не отменил постановление о возбуждении уголовного дела, то в ином порядке оно не может быть отменено, так как его, этот порядок, УПК РФ не предусматривает.
Вместе с тем, отмена постановления о возбуждении уголовного дела в срок свыше 24 часов считается недопустимой (УПК РФ не предусматривает порядок отмены постановления о возбуждении уголовного дела в срок свыше 24 часов) и не может быть совершена кем-либо по истечении этого срока.
По истечении указанного срока (24 часа), если прокурор не отменил постановление о возбуждении УД, по уголовному делу проводится предварительное расследование, в ходе которого согласно требованиям действующего УПК РФ и постановления Конституционного Суда РФ (далее дословно) «…формулируется и предъявляется компетентным органом, кроме суда, обвинение конкретному лицу и в конечном итоге УД передаётся в суд, либо орган предварительного расследования фиксирует факт отсутствия состава преступления и прекращает уголовное преследование» (постановление Конституционного суда РФ от 14.01.2000 г. №1-П). Прошу обратить внимание, что орган предварительного расследования прекращает уголовное преследование или уголовное дело, а не отменяет постановление о его возбуждении.
В подтверждение доводов об отсутствии у руководителя следственного органа законных прав на отмену постановления о возбуждении уголовного дела, прошу ознакомится с выпиской из стенограммы , согласно которой, вопрос о продлении свыше 24 часов полномочий прокурора по отмене постановления о возбуждении УД и предоставлении права отмены постановления о возбуждении уголовного дела руководителю следственного органа ставился в апреле 2011 года перед Госдумой депутатами фракции «Справедливая Россия» Олегом Михеевым и Федотом Тумусовым в проекте ФЗ «О внесении изменения в ст. 146 УПК РФ» (зачем было бы ставить вопрос о предоставлении руководителю следственного органа процессуального права отмены постановления о возбуждении уголовного дела, если бы это право уже было бы предусмотрено уголовно-процессуальным законом?). Госдума отклонила данный законопроект «О внесении изменения в ст. 146 УПК», не рассмотрев его даже в первом чтении.
Прошу обратить внимание, что с 2007 г. в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 39 УПК РФ все постановления следователя о прекращении уголовного дела, независимо от оснований прекращения, подлежат утверждению руководителем следственного органа (Федеральный закон от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ) и любой факт прекращения уголовного дела получает негативную оценку, в том числе и через систему статистических показателей. По общему мнению должностных лиц следственных органов (следователей, руководителей следственных органов) позитивную оценку получает только количество дел, направленных ими в суд, тогда как прекращенные в ходе предварительного расследования дела рассматриваются, скорее, как брак в их работе. Особенно это касается случаев прекращения дела по реабилитирующим основаниям.
В связи с этим, в последнее время (после внесения в УПК изменений в соответствии с Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ) в процессуально-следственной практике некоторых руководителей следственных органов появилась порочная и незаконная тенденция: вместо того, чтобы дать следователю указание по прекращению уголовного дела (в соответствии с п.3 ч.1 ст.39 УПК РФ) в случае незаконного уголовного преследования (в том числе выявленному судом по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ), руководитель следственного органа (вопреки нормам и требованиям УПК РФ) в ходе производства предварительного расследования отменяет постановление о возбуждении уголовного дела, незаконно ссылаясь при этом на полномочия, предусмотренные п.2 ч.1 ст.39 УПК РФ.
Таким образом (и это совершенно очевидно), незаконная отмена постановления о возбуждении уголовного дела вместо предусмотренного Законом прекращения уголовного дела производится руководителями следственных органов для улучшения ведомственных показателей, связанных с сокращением числа прекращенных уголовных дел, в том числе при отчёте о следственной работе по форме №1-Е и обусловлено достижением некоего ведомственного результата, не имеющего ничего общего с принципом законности, определенным уголовно-процессуальным Кодексом. Уголовные дела с отменёнными постановлениями о возбуждении вообще не проходят в каких-либо официальных отчётах и не могут быть сняты с учета в информационном центре (ИЦ), так как решение об отмене постановления о возбуждении дела, ввиду его незаконности, не является (согласно положению о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений — п.п. 36, 43) основанием для снятия с учета преступления и лица, его совершившего, в то время как прекращение уголовного дела является законным основанием для этого.
Отмена постановления о возбуждении уголовного дела в ходе предварительного расследования не только не основана на законе, не имеет юридической силы и процессуально не прекращает производства по делу, но и не имеет каких-либо иных правовых или процессуальных последствий, предусмотренных действующим уголовно-процессуальным законом. Именно по этой причине уголовные дела с отменёнными постановлениями о возбуждении не учитываются и не проходят в официальных отчётах о следственной работе (таких уголовных дел априори не должно быть, так как закон их не предусматривает).
По определению и в соответствии с действующим в РФ уголовно-процессуальным правом, уголовное дело – это процесс. Любой уголовный процесс должен ограждать невиновного от уголовного преследования, а в случае, когда такое преследование имело место, обеспечивать его прекращение и реабилитацию невиновного. Конституция РФ гарантирует, что никто не может быть привлечен к уголовной ответственности произвольно, без достаточных на то оснований, а вред, причиненный гражданину в результате незаконного уголовного преследования возмещается государством в порядке уголовного судопроизводства в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ст. 133 УПК РФ). Вместе с тем, в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, любое незаконное уголовное преследование подлежит прекращению с обязательным принятием мер по реабилитации. При этом именно на органах дознания, следствия, прокуроре и суде лежит обязанность принять меры в порядке уголовного судопроизводства по возмещению вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Отмена постановления о возбуждении дела в ходе предварительного расследования вместо прекращения уголовного дела (при отсутствии признаков какого бы то ни было состава преступления) самым серьезным образом нарушает права подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых велось незаконное уголовное преследование, так как по существу лишает этих лиц права не только на реабилитацию (в соответствии со статьей 133 УПК РФ отмена постановления о возбуждении уголовного дела не является основанием возникновения права на реабилитацию, т.е. лицо, в отношении которого в ходе предварительного расследования вместо прекращения уголовного дела отменено постановление о его возбуждении, лишается права на возмещение всех видов имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах), но и на процессуальное прекращение незаконного уголовного преследования (уголовно-процессуальный закон не предусматривает прекращение уголовного преследования и производства по делу путем отмены постановления о возбуждении уголовного дела в ходе предварительного расследования).
Таким образом, прошу обратить внимание, что отмена постановления о возбуждении уголовного дела (вместо его прекращения) в ходе предварительного расследования является действием незаконным, явно выходящим за пределы чьих-либо полномочий, влекущее существенное нарушение конституционных прав и законных интересов граждан, незаконно привлечённых к уголовной ответственности, и имеющее, в связи с этим, явные признаки должностного преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий».
Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации
Согласно правовой позиции Конституционного суда, стадия возбуждения уголовного дела является обязательной: актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием, которое обеспечивает последующие процессуальные действия органов дознания, предварительного следствия и суда, и одновременно влечет необходимость обеспечения права на защиту лица, в отношении которого осуществляется обвинительная деятельность, напоминает высшая инстанция.
«Таким образом, возбуждение дела понимается как процедура официального начала предварительного расследования. Актом возбуждения дела создается условие для производства принудительных процессуальных действий и обеспечиваются права заинтересованных лиц: заявителя, будущего потерпевшего и подозреваемого. При этом часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 108, статьи 171 и 172 УПК РФ не предполагают возможность привлечения лица в качестве подозреваемого или обвиняемого и применения в отношении него меры пресечения в связи с подозрением (обвинением), уголовное дело по поводу которого не было возбуждено», — подчеркивает ВС.
Отмена постановления о возбуждении уголовного дела: основания и жалоба на отмену
Поводом для возбуждения дела также может являться распоряжение сотрудника прокуратуры о передаче определенной информации для разрешения в следственный отдел. Основанием для возбуждения в первую очередь являются улики, указывающие на то, что имело место уголовно наказуемое правонарушение.
Важнейшим процессуальным мероприятием, призванным защитить законные права и интересы граждан России, является постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела. Чтобы завести уголовное дело и привлечь человека к ответственности, необходимо собрать доказательства и факты, подтверждающие, что имело место нарушение закона. Если производство было заведено, но при этом все необходимые доказательства собраны не были, то осуществляется отмена постановления о возбуждении уголовного дела прокурором. О том, как, и на каких основаниях это происходит, пойдет речь в данной статье.
Правоохранительный орган и следователь утверждают решение вопроса и составляют документ. На протяжении 24 часов отправляют копию решения прокурору. В свою очередь, обвинитель обязан предупредить физическое или должностное лицо письменно, а также организацию, представителя власти, от которого поступило заявление или извещение о событии, решении и быстро пояснить, что они вправе обжаловать его. После вручения копии распоряжения заявитель либо обвиняемый могут обжаловать его в течение семи дней.
10 Июн 2021 urist46 114Поводом к аннулированию распоряжения об отказе завести такое дело может послужить неполнота и односторонность проверки в ходе подготовительного следствия, неправильное толкование норм уголовно-процессуального закона. Обычно судьи в подобной просьбе отказывают либо частично удовлетворяют её.
