Постановление Об Отказе В Отношении Несовершеннолетнего

Генеральная прокуратураРоссийской Федерации

Органами дознания и предварительного следствия в ходе расследования уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, должны быть выполнены требования ст. 421 УПК РФ об установлении возраста несовершеннолетнего. Число, месяц, год его рождения должны быть подтверждены свидетельством о рождении или паспортом, а при отсутствии — копией формы № 1.

При расследовании уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, проведение допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие психолога обязательно.

Дело * а-1014/2018 Р Е Ш Е Н И Е И *1 дата * Поронайский городской суд * в составе: председательствующего судьи Домниковой Л.В., при секретаре *2 , с участием прокурора *12 , административного истца — инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по Поронайскому городскому округу *3 , административного ответчика — Ли С.С., законного представителя несовершеннолетнегоЛи Н.С., защитника — адвоката *4 , действующей на основании ордера * от дата , заинтересованного лица — социального педагога *11 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Поронайскому городскому округу к Ли Сергею Сергеевичу о помещении в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей при УМВД России по * , у с т а н о в и л : начальник ОМВД России по Поронайскому городскому округу *5 в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 22 Федерального закона от дата № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» обратился в суд с административным исковым заявлением о помещении несовершеннолетнего Ли С.С. в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей при УМВД России по * (далее по тексту – ЦВСНП при УМВД * ), в котором в обоснование заявленного требования указал, что дата в дежурную часть ОМВД России по Поронайскому городскому округу поступило сообщение от гражданки *6 , о том, что с чердачного помещения магазина «Янтарь» трое подростков вытащили колеса. Одновременно поступило заявление от гражданки *7 , согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое дата похитило с чердачного помещения магазина «Янтарь» принадлежащие ей автошины с дисками, чем причинило *7 значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей. В ходе проверки установлено, что примерно дата несовершеннолетние *8 , Ли С.С., Ким А.Д. и *9 гуляли по улице в вечернее время, увидели открытый чердак на магазине «Янтарь», залезли на него и увидели машинные шины с дисками. Подростки решили их продать и денежные средства разделить между собой. После чего сфотографировали шины и выложили их на «Юлу», указав стоимость в размере 14 000 рублей. дата подросткам позвонил покупатель и они вновь собрались вместе, чтобы похитить шины с чердачного помещения магазина «Янтарь» и продать покупателю. Вместе с ними пошел красть колеса несовершеннолетний Ли *10 подростки скидывали колеса с чердака, их увидела жительница ближайшего дома и сделала сообщение в полицию. На момент приезда на место сотрудников полиции подростков обнаружено не было. Подростки находились около * , где решили встретиться с покупателем, чтобы продать колеса. Свои действия подростки осознавали и думали куда потратить полученные денежные средства. дата было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного статьей 158 Уголовного кодекса РФ в отношении Ли С.С., поскольку последний на момент совершения данного деяние не достиг уголовно-наказуемого возраста по данной статье Уголовного кодекса РФ. За совершенное общественно-опасное деяние дата несовершеннолетний Ли С.С. поставлен на профилактический учёт в ОУУП и ПДН ОМВД России по Поронайскому ГО. По месту обучения несовершеннолетний Ли С.С. характеризуется положительно. На основании изложенного административный истец просит суд поместить несовершеннолетнего Ли С.С., дата года рождения, в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей при УМВД России по * сроком до 30 суток. В судебном заседании представитель административного истца, инспектор *3 административное исковое требование поддержала по основаниям, изложенным в иске. Несовершеннолетний Ли С.С. с административным иском не согласился. Законный представитель несовершеннолетнего Ли Н.С. возражала против помещения сына в ЦВСНП при УМВД России по * на 30 суток, пояснив, что с сыном проведена беседа, скорректировано его поведение. Социальный педагог *11 суду пояснила, что Ли С.С. является положительным учеником и никаких нареканий к нему не имелось.Мама несовершеннолетнего посещает родительские собрания, интересуется успеваемостью сына в школе. Прокурор *12 считает, что административное исковое требование не подлежит удовлетворению, поскольку является преждевременным. Выслушав участников процесса, изучив представленные суду письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу. Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 22 Федерального закона от дата № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в ЦВСНП могут быть помещены несовершеннолетние: совершение общественно-опасного деяния до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественного опасногодеяния, а также в случаях, если их личность не установлена, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественное опасное деяние, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественное опасное деяние, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 настоящего Закона. Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от дата № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» основаниями помещения несовершеннолетних в ЦВСНП органов внутренних дел является постановление судьи в отношении несовершеннолетних, указанных в подпунктах 2-6 пунктах 2 статьи 22 настоящего Закона. Согласно части 6 статьи22 Федерального закона от дата № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» несовершеннолетние, указанные в пункте 2 настоящей статьи могут находиться в ЦВСНП органов внутренних дел в течение времени минимально необходимого для их устройства, но не более 30 суток. В ходе судебного разбирательства было установлено, что дата в дежурную часть ОМВД России по Поронайскому городскому округу поступило сообщение от гражданки *6 , о том, что с чердачного помещения магазина «Янтарь» трое подростков вытащили колеса, что подтверждено рапортом НС ДЧ ОМВД России по Поронайскому городскому округу *13 Одновременно в дежурную часть ОМВД России по Поронайскому городскому округу обратилась *7 с заявлением о привлечении к ответственности неустановленное ей лицо, которое дата похитило с чердачного помещения магазина «Янтарь» принадлежащие ей автошины с дисками, чем причинило ей значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей. По данному факту была проведена проверка, в ходе которой дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного статьей 158 Уголовного кодекса РФ, так как на момент совершения преступления Ли С.С. не достиг уголовно – наказуемого возраста по данной статье. Из представленных в материалах дела характеристик следует, что несовершеннолетнийЛи С.С. характеризуется положительно. Проживает несовершеннолетний с мамой, младшей сестрой и отчимом. Отношения в семье хорошие. Сергей обучается в МБОУ СОШ * * с первого класса. Учится хорошо, успевает по всем предметам на «4» и «5». Общественные поручения выполняет охотно, пользуется авторитетом среди учащихся, является мэром класса. Адекватно реагирует на критику, хотя не всегда признает её сразу. Мама несовершеннолетнего постоянно поддерживает связь со школой, учителями и осуществляет контроль за учебой сына. Согласно сообщения КДН и ЗП администрации Поронайского ГО * от дата следует, что мама несовершеннолетнего – Ли Н.С. к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ не привлекалась. Согласно справки-характеристики инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по Поронайскому ГО *14 на имя несовершеннолетнего Ли С.С., последнийс дата состоит на профилактическом учёте в ОУУП и ПДН ОМВД России по Поронайскому ГО в связи с совершенным общественно-опасным деянием. Актом обследования семейно – бытовых условий жизни несовершеннолетнего от дата установлено, что несовершеннолетний Ли С.С. проживает с мамой Ли Н.С., младшей сестрой и отчимом в трехкомнатном частном доме, расположенном по * -А в * . В данной квартире у Ли С.С. имеется отдельная комната со спальным местом и постельными принадлежностями. В квартире убрано, запас продуктов питания имеется, сезонная одежда несовершеннолетнего соответствует возрасту. Оценив в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание, что несовершеннолетнийЛи С.С. состоит на учете ОУУП и ПДН ОМВД России по Поронайскому ГО непродолжительное время (с дата ), проведение профилактической работы с подростком в надлежащем порядке и объеме за такой непродолжительный срок практически невозможно, учитывая положительные характеризующие данные, возраст Ли С.С., а также тот факт, что преступление несовершеннолетним совершено впервые, суд считает возможным в настоящее время не направлятьЛи С.С. для исправления в ЦВСНП. Доказательств тому, что Ли С.С. не поддается воспитательному воздействию со стороны матери, склонен к общественно опасному поведению требующему в целях профилактики изоляции от общества, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленного требования. На основании изложенного, руководствуясь 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд р е ш и л : В удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по Поронайскому городскому округу к Ли Сергею Сергеевичу о помещении в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей при УМВД России по * – отказать. Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Поронайский городской суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме. Судья Поронайского городского суда: подпись Копия верна, судья Л.В. Домникова

Еще почитать --->  Льготы участникам боевых действий в чечне в астрахани

Постановление Правительства РФ от 18 мая 2009 г

При обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения, сложившиеся между членами семьи заявителя. В случае представления документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», регионального портала государственных и муниципальных услуг (функций), официального сайта органа опеки и попечительства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо через должностных лиц многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, с которыми у органа опеки и попечительства заключены соглашения о взаимодействии, гражданином представляются сотруднику органа опеки и попечительства оригиналы указанных документов.

10. Основанием для заключения договора о приемной семье являются заявление лиц (лица) о передаче им на воспитание конкретного ребенка, которое представляется в орган опеки и попечительства по месту жительства (нахождения) ребенка, и акт органа опеки и попечительства о назначении указанных лиц (лица) опекунами или попечителями.

Дело N2696-О

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.В. Титова оспаривает конституционность части 1 статьи 51 «Участие в исполнительном производстве несовершеннолетних» Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве «.

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Постановление Об Отказе В Отношении Несовершеннолетнего

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица администрации г. Рубцовска на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 июня 2014 года по делу по заявлению Федоровой Т. В. в интересах несовершеннолетнего ФИО об оспаривании действий органа местного самоуправления,

Еще почитать --->  Оплаченную Сумму Или Уплаченную Сумму

В соответствии с ч.1 ст.28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п.2 и п.3 ст.37 настоящего Кодекса.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что образовательная организация, где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. Обязанность по надлежащему надзору за несовершеннолетними должна осуществляться образовательной организацией не только во время пребывания малолетнего в стенах образовательного учреждения, но и на его территории, закрепленной за этим учреждением в установленном порядке. Если малолетний причинил вред, находясь под надзором образовательного учреждения, то это образовательное учреждение предполагается виновным в причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Между тем образовательные и иные организации, где малолетний временно находился, в силу п. 3 ст. 1073 ГК РФ отвечают за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда, и такой надзор должен осуществляться в течение всего периода нахождения малолетних в образовательном учреждении, в том числе и на закрепленной за образовательным учреждением территории.

Год назад 11-летнему мальчику поставил подножку одноклассник, что привело к травме позвоночника, которая останется на всю жизнь. Отец ребенка рассказал, что правоохранительные органы не стали возбуждать уголовное дело из-за отсутствия состава преступления. Ситуацию «ТВК Красноярск» прокомментировали в краевой прокуратуре.

«Установлено, что двое учащихся 5 класса образовательного учреждения после окончания уроков находились во дворе школы, где они начали играть, бороться, ставить друг другу подножки. В ходе борьбы один из подростков не удержал другого, в результате чего последний упал на спину на находившейся на его плечах рюкзак с учебниками. После обращения родителей с ребенком в травмпункт у последнего диагностировали компрессионный перелом позвонка, в связи с чем им было пройдено стационарное лечение. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, полученный подростком вред здоровью квалифицирован как вред средней тяжести. При проведении проверки, в том числе в ходе опросов несовершеннолетних, их родителей, учащихся, педагогов школы, наличие у учащегося умысла на причинение телесных повреждении однокласснику не подтвердилось, его действия носили неосторожный характер, конфликтных отношений между подростками не зафиксировано. Сотрудниками полиции при осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения школы зафиксирован выход учащихся из здания образовательного учреждения из здания образовательного учреждения, однако по причине плохого качества момент, когда один подросток толкнул другого, не просматривается. Действия несовершеннолетнего, по вине которого другому учащемуся были причинены телесные повреждения, носили неосторожный характер. В отношении указанного подростка было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления».

Согласно характеристике обучающегося 4 «а» класса ОКОУ «Железногорская школа для детей с ОВЗ», ФИО1 обучается в школе с ДД.ММ.ГГГГ. Требования адаптированной основной общеобразовательной программы для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья усваивает по основным предметам на «удовлетворительно». При психолого-педагогическом обследовании выявлено недоразвитие познавательной деятельности и незрелость эмоционально-волевой сферы. Психоэмоциональное развитие не соответствует возрастной норме. Работоспособность низкая, быстро утомляется. Мышление не соответствует возрасту. Ориентировка в пространстве и во времени не соответствует возрасту (путает, смешивает временные понятия). Испытывает трудности в усвоении программного материала по математике и русскому языку. С первых дней пребывания в школе поведение ребенка неорганизованное. Наблюдаются вспышки немотивированной агрессии. Любит сваливать вину на других. Не умеет чувствовать состояние другого человека и встать на его позицию. Не умеет находить выход из трудных ситуаций, адекватно реагировать на происходящие вокруг события, регулировать свое поведение. Стремится к лидерству с помощью силы. Нравственные нормы и понятия сформированы частично. Проживает в неполной многодетной семье. Воспитанием ребенка занимается мать.

Еще почитать --->  Организация Заплатила За Другую Организацию Заработную Плату Работникам Как Правильно Оформить Проводки

В силу ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ материалы о помещении несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел должны содержать: достаточные данные, подтверждающие совершение общественно опасного деяния несовершеннолетним, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность за эти деяния, или правонарушения, влекущего административную ответственность, либо факт самовольного ухода из специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа; указание на цели и мотивы помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел; данные, свидетельствующие о необходимости обеспечения защиты жизни или сохранения здоровья несовершеннолетнего либо предупреждения совершения им повторного общественно опасного деяния.

Надо отметить, что если отсутствует хотя бы один из вышеперечисленных четырех пунктов, состава преступления нет, то следователь или дознаватель вправе оформить Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Пример такой ситуации очень легко найти. В отношении несовершеннолетнего такое решение будет приниматься вплоть до достижения им 16 (в особых случаях – 14) лет.

Суд рассматривает ходатайство и дело в порядке, предусмотренном ч. 4, 5, 7, 8 и 10 ст. 108 УПК, за исключением правил, устанавливающих процессуальные сроки. При этом он вправе прекратить дело и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительные меры воспитательного воздействия. Причем суд в постановлении о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия вправе возложить на специализированное учреждение для несовершеннолетних контроль за исполнением требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Решая вопрос по данному пункту, уполномоченные лица (прокурор, суд, следователь и дознаватель) обязаны руководствоваться определенными положениями УК. Так, руководствуясь ч. 1 78-й статьи, уголовное дело обязаны прекратить, если со дня, когда было совершено преступное деяние, прошло в зависимости от степени последствий:

Далеко не все граждане нашей страны довольны работой правоохранительных органов, и действительно, часто в ответ на обращение о восстановлении справедливости приходит Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. УПК РФ предусматривает ситуации, когда этот документ может быть оспорен. Разберем их подробнее.