Заявление о выдаче копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела

Образец ходатайства о предоставлении копии постановления о приостановления производства по уголовному делу

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района, СУ Управления МВД России по г. Самара капитана юстиции от 31.01.2017 г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

28.09.2017 г. мною получен ответ уведомительного характера, в котором предоставлена информация о том, что 31.04.2017 г. производство по уголовному делу приостановлено по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Отказ в возбуждении уголовного дела

АДВОКАТ СОВЕТУЕТ: последнее, к сожалению, либо совсем не проводится, либо проводится не выходя из кабинета, путем составления оперуполномоченным рапорта, в котором указано, что лица не установлены, документы и предметы не обнаружены, хотя были приняты все меры для их установления. Для исключения подобного следует запрашивать розыскное дело. Это исчерпывающий перечень оснований для продления сроков доследственной проверки до 30 суток. В случае, если должностным лицом указывается иная причина продления до 30 суток, это прямое основание для отмены такого процессуального решения. При ознакомлении с материалами проверки необходимо обращать на основание продления сроков особое внимание.

После получения постановления следует его подробно изучить, чтобы понять какими доводами руководствовался следователь, чтобы вынести такое постановление. Также рекомендуется ознакомиться с материалами доследственной проверки для проверки законности вынесения процессуального решения и для того, чтобы избежать дополнения материалов вне срока и изменения самого текста постановления. Ну и, соответственно, знание полного материала поспособствует написанию полной жалобы, ссылаясь на конкретные листы материала проверки и факты, изложенные в них.

Важно: при обжаловании действий правоохранительных органов или подаче письменных обращений стоит учитывать принцип иерархии рассмотрения обращений. Это означает, что вышестоящее должностное лицо не обязано ответить по существу обращения или жалобы, если до этого они не были рассмотрены нижестоящими инстанциями. Так, например, обращения в центральные аппараты Следственного комитета или МВД, а также к Генеральному Прокурору останутся без ответа по существу, если до этого заявитель не обращался к руководителям данных государственных структур на региональном уровне. В таком случае обращение просто «спустят» в соответствующий региональный орган, что только продлит сроки его рассмотрения по существу.

Кроме того, отказ заявителю в предоставлении копий объяснений иных лиц и договора на выполнение работ из отказных материалов, не создаёт Токареву И.И. препятствий в доступе к правосудию, поскольку копии указанных документов, при необходимости, могут быть направлены непосредственно в суд по запросу суда, рассматривающего требования Токарева И.И.

Запрос о выдаче копии постановления

• о возбуждении уголовного дела;
• о прекращении уголовного дела;
• об избрании меры пресечения;
• об отказе в возбуждении уголовного дела;
• о привлечении в качестве обвиняемого или подозреваемого;
• о назначении экспертизы;
• о проведении определенных следственных действий;
• об окончании следствия и направлении дела в суд.

Постановление как директивный акт выносится очень многими органами. В частности, в виде постановлений оформляются распорядительные документы, принимаемые правительством, ведомствами и министерствами. Как правило, все эти постановления находятся в свободном доступе, а значит, запрос на их получение просто не имеет смысла.

Пример жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела по мошенничеству

С принятым решением не согласна, считаю его незаконным и необоснованным.
В постановлении указывается, что ГСУ СК РФ по Московской области проведена проверка по заявлению Ф.И.О.-1 о присвоении права собственности на имущество ООО, принадлежащее Ф.И.О.-2.
Проверкой установлено, что в период с 08.12.2012 года по 27.12.2012 года Ф.И.О.-3, имея умысел на внесение в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица ООО, преследуя цель на приобретение прав на земельный участок, при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовила решения единственного учредителя ООО о назначении себя генеральным директором.
Таким образом, по моему заявлению о мошенничестве в присвоении чужого, т.е. имущества ООО, проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не проводилась. В моем заявлении указывалось не о цели Ф.И.О.-3 на приобретение прав на земельный участок, а о совершении ею и другими лицами мошеннических действий в отношении активов ООО, куда входят:
1.Имущество, находящееся на балансе указанных обществ.
2.Денежные средства на счетах.

О том, что проверка по факту совершения мошенничества не проводилась, свидетельствует бездействие следователя.
Так, никакие данные о движении денежных средств по счетам ООО не истребованы, оценка им не давалась.
В рамках проверки следователь ограничился формальным опросом Ф.И.О.-3, согласно которого, Ф.И.О.-2 назначил ее генеральным директором ООО с целью восстановления документов на принадлежащий обществу земельный участок.
Следователем не выяснялось, когда Ф.И.О.-3 восстановила документы на землю, могла ли она это сделать по простой доверенности от имени руководителя на совершение этих действий, предполагалось ли ее увольнение с указанной должности после восстановления документов, при таких обстоятельствах, распространялись ли ее полномочия на управление обществом или только на действия по восстановлению документов.
Следователем не выяснялось, если как она утверждает, она знала, что решение о ликвидации общества принимает учредитель, то почему, зная о его смерти, Ф.И.О.-3 все же подделала документы и заняла пост директора.
Поскольку было установлено, что решение учредителя от 28 ноября 2012 года было поддельным, следователем не выяснялось, кто заключал с ней трудовые договора, кто устанавливал ей должностной оклад, получала ли она премиальные за время работы, каков ее доход за период с января 2012 года по настоящее время, какова численность работников обществ, кто заключал трудовые договора с работниками обществ, какую деятельность осуществляли общества, какие договора, с кем и на какие суммы ею заключались от имени обществ?
Следователем не выяснялось, как Ф.И.О.-3 может объяснить заключение эксперта и признательные показания Ф.И.О.-4, из которых следует, что именно Ф.И.О.-4 по просьбе Ф.И.О.-3. подписала от имени Ф.И.О.-2 решение учредителя.
Следователем не дана оценка и тому обстоятельству, что со слов Ф.И.О.-4, решение учредителя от 28 ноября 2012 года о назначении на должность генерального директора обществ Ф.И.О.-3 было подписано ею после смерти Ф.И.О.-2 по просьбе самой Ф.И.О.-3, после 08 декабря 2012 года, из чего следует, что подделка документа Ф.И.О.-3 и его использование совершалась с целью облегчения доступа к управлению обществами и хищением имущества, то действия Ф.И.О.-3 должны дополнительно квалифицироваться и по ч.2 ст.327 УК РФ, по которой сроки давности еще не истекли.
Следователь ограничился лишь получением сведений о земельном участке, находящемся в собственности ООО и на основании своего бездействия в части истребования сведений о движении денежных средств по счетам обществ, сделал выводы об отсутствии признаков хищения.
В последующем, в обоснование своей позиции следователь необоснованно сослался на договор доверительного управления долей в уставном капитале общества от 10.12.2014 года между Ф.И.О.-3 и Ф.И.О.-4, хотя данный договор регулирует другой период правоотношений и касается принятия решений от имени учредителя после указанной даты.
Мое же заявление касалось периода с декабря 2012 года по декабрь 2014 года, в котором, по моему мнению, Ф.И.О.-3 были совершены мошеннические действия в отношении денежных средств ООО, поскольку ее назначение являлось не легитимным, кроме похищенных денег, списанных с трех расчетных счетов обществ, являются и похищенными денежные средства в виде заработной платы и других платежей.
С учетом изложенного, считаю, что данное постановления следователем вынесено незаконно, т.к. нарушены требования ст. 144 УПК РФ – проверка проведена по иному сообщению о преступлении, косвенно относящемуся к моему заявлению.
Бездействие следователя, проводившего проверку по моему заявлению, привело к сокрытию от регистрации и расследования более тяжкого преступления.
Кроме того, нарушены мои права как участника доследственной проверки, предусмотренные п.1.1 ст. 144 УПК РФ – следователь обязан обеспечивать возможность осуществление этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают интересы участника доследственной проверки.
Поскольку совершено мошенническое хищение имущества моей дочери (как наследника первой очереди), то я фактически являюсь представителем потерпевшей. Следователь грубо нарушил права потерпевшего и не обеспечил согласно п. 3 чт. 42 УПК РФ возможность возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Поэтому, если решение о возбуждении уголовного дела принято, то пусть муж подаст лицу, которое его расследует, ходатайство о выдаче копии постановления о возбуждении уголовного дела. Такое ходатайство должно быть рассмотрено и удовлетворено немедленно, так как копировальные возможности сейчас есть везде. Если нет, то в течение 3 суток после заявления ходатайства.

При принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела должностное лицо, которое его приняло, обязано в соответствии с ч. 4 ст. 148 УПК РФ направить заявителю копию такого решения в течение 24 часов. Кроме указанных трёх решений, по результатам проверки заявления о преступлении никакое решение не быть принято (ч. 1 ст. 145 УПК РФ).

Все правильно, направляется в течении 24 часов без Вашего заявления. Так действительно установлено законом. Но в реальности все наоборот, ни кто и ни когда не направляет такие постановления, бывают конечно редкие исключения. А вот если Вы пожалуетесь на то, что не было отправлено постановление в соответствии с установленным законом сроком в 24 часа, то в этом случае тоже Вам будет отказ, потому что всегда в их исходящей корреспонденции (внутренний журнал) постановление отправлено как положено. Попробуй докажи обратное. А вот на Ваше заявление, которое Вы подали о выдаче постановления у них по закону есть месяц для ответа. Система к сожалению такая у нас создана.

Ни каких исключений по выдаче копии об отказе в ВУД в электронном виде нет, потому на Ваш запрос его вышлют. Ознакомить с материалом проверки также обязаны по Вашему заявлению. Единственное срок ответа будет составлять 1 месяц с даты подачи Вашего заявления.

Обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела

Важный момент в том, что так называемый орган дознания вообще уголовные дела не возбуждает, поэтому наивно думать, что участковый возбудит уголовное дело по Вашему заявлению. Он часто вообще бывает не причем, просто материал, который у него находиться на исполнении (по Вашему заявлению) у него не принимают в следствии или в дознании. В другой ситуации может быть очень даже причем, когда из-за своей загруженности или безалаберности просто не занимается Вашим заявлением и поэтому по нему не принимают решение о возбуждении уголовного дела. Порядок обжалования в данном случае будет другой — отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору или в суд. Последовательность соблюдать необязательно, можно сразу обжаловать в суд это будет зависеть от избранной Вами тактики обжалования.

Узнав об отказе в возбуждении уголовного дела и имея желание обжаловать его, целесообразно начинать с детального анализа ситуации применительно к нормам уголовного и уголовно-процессуального права. При отсутствии знаний в этих отраслях права достаточно сложно определить правомерность вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, еще сложнее добиться возбуждения уголовного дела.

Адвокат Кудряшов Константин

Статья 141 УПК РФ. Заявление о преступлении
1. Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.
2. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем.
3. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя.
4. Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания.
5. В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется в порядке, установленном статьей 143 настоящего Кодекса.
6. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.
7. Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела.

1.2. Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.

По смыслу статей 24, 140-145 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления принимается в том случае, когда в результате рассмотрения сообщения о преступлении должностное лицо придет к выводу, что указанное в заявление событие не происходило. При этом такой вывод должен быть подтвержден проведенными в полном объеме материалами проверки.

23 марта 2015 г. участковый уполномоченный полиции ОП №1 УМВД России по г. Калуги -звание ФИО-, рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП за №132 от 14.03.2015г., по моему заявлению о хищении сотового телефона вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Не всегда лица, получившие отказ по собственному заявлению, написанному в полиции, согласны с решением следователя. Граждане, считающие, что им отказали в возбуждении дела и проведении соответствующего расследования несправедливо могут обжаловать данное решение согласно ст 78 УК РФ.

• 10 декабря 2016 года была назначена баллистическая экспертиза, а фрагменты взрывного устройства направлены в ЭКЦ МВД по КБР, но заключение в настоящий момент не получено.
• Исходя из вышеизложенного, следует, что нужно в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного круга лиц по основаниям (ссылка на УПК РФ) отказать в связи с тем, что в их действиях состав преступления по (указание статей УК РФ) отсутствует.
• На основании вышеизложенного и руководствуясь … (перечисление статей УПК РФ),
• ПОСТАНОВИЛ:

1. В возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного круга лиц отказать по (основания по статье УПК РФ) в связи с тем, что в их действиях признаки состава преступления по (указание статей УК РФ) отсутствуют.
2. Прокурору Михайловского района старшему советнику юстиции Мышкину М. М. направить копию настоящего постановления.
3. О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц с разъяснением права на обжалование в прокуратуру или суд в случае несогласия в порядке 124-й, 125-й статей УПК РФ.

Новое в блогах

1 сентября 2017 года в порядке ст. ст. 45, 3, 2, 1 Конституции РФ, ст. 141 УПК РФ было подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу представителем, участвующим в деле, (ч. 1 ст. 303 УК РФ) в целях вымогательства незаконных денежных средств по мнимым суммам задолженности через суд (ст. 163 ч. 1, 2 УК РФ) в отношении А.С. Копцева, Дятловой А.О., Перепечиной Е.В.

При этом, п. 4 статьи 148 УПК обязывает следственные органы направлять копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также — граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

Статья 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию обязанность, в том числе принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Как получить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела если

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа. Обжалуя постановление, вы будете аргументировать ту точку зрения, что такой вывод (преступления не было или никто не виноват) — неверен. Мотивировочная часть содержит доводы дознавателя (в его роли может выступить также участковый или оперативный уполномоченный) или следователя в обоснование своего решения, а резолютивная — формальные основания для вынесения отказа со ссылками на нормы УПК РФ.

Эта бумага в дальнейшем может очень пригодиться в суде, как доказательство безуспешной попытки получить необходимые сведения. В общих случаях, в соответствии со 148-й статьей УК РФ, при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовки следователь обязан автоматически отправить копию соответствующего документа в адрес прокурора, пытавшегося инициировать процесс и самого заявителя, чье ходатайство стало основанием для проверки тяжести деяния в отношении потерпевшего. В ситуации, когда заинтересованное лицо по каким-то причинам не уведомляется о принятом решении в течение суток, оговоренных в статье кодекса, оно имеет право на осуществление следующих шагов: Важно! Решение об отказе в возбуждении дела может быть проверено вышестоящей инстанцией в случае, если пострадавшее от деяния лицо не согласится с такой резолюцией по своему заявлению в отношении потенциального преступника и составит соответствующую жалобу.

• Был нанесен незначительный ущерб не попадающий под санкции Уголовного кодекса. Например, возбуждается уголовное дело при краже, если сумма ущерба, украденного составляет не меньше 5 тысяч рублей. Сумма меньшая обозначенного номинала повод для возбуждения не уголовного, а административного производства;
• Нет состава преступления. Тут все просто, ведь правонарушения могут не только не иметь значительного ущерба, но и даже не подходить под санкции действующего уголовного законодательства Российской Федерации;
• Смерть подозреваемого лица. Если нет оснований для того, чтобы сомневаться в обоснованности обвинений, то тогда дело не будет заводиться в связи со смертью погибшего гражданина;
• Истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Сотрудники правоохранительных органов не могут отказать в принятии заявки и рассмотрении заявления от граждан в каком бы виде оно не поступило. Факт регистрации преступления имеет важное значение. При занесении в сведений в книгу КУСП формируется не только отчетность по заявлениям, но и осуществляются определенные процессуальные действия, такие как:

15 Апр 2021      urist46         90      

Похожие записи
• 
  Могут ли наложить арест на единственного жилья в целях обеспечения погашения кредитов
• 
  Относится Ли Саханое Производсвок Ведным Для Услвий Руда
• 
  Целевое направление выплачивать 28 тысяч год ржд
• 
  Характеристика на ребенка из школы для опеки образец