Должен ли начальник органа дознания утверждать постановление об отказе вуд

4.1. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 — 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется в налоговый орган или территориальный орган страховщика, направившие в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний материалы для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

Статья 148

— отсутствие в деянии состава преступления. В данном случае определенное событие имело место, известно лицо, его совершившее, однако отсутствует хотя бы один из элементов состава преступления — объект преступления, субъект преступления, объективная или субъективная сторона преступления. Отказ в возбуждении уголовного дела по данному основанию возможен только в отношении конкретного лица, так как судить о наличии состава преступления возможно применительно к содеянному определенным лицом. Например, в ходе проверки сообщения о краже выяснилось, что сумма похищенного охватывается признаками административного правонарушения, а не преступления;

13. Решения руководителя следственного органа и прокурора по жалобам заинтересованных лиц отличаются от решения судьи, что объясняется различием выполняемых ими функций в уголовном процессе. Так, прокурор, руководитель следственного органа и судья вправе оставить жалобу без удовлетворения. Но при обоснованности жалобы прокурор и руководитель следственного органа действуют в пределах предоставленных им полномочий и могут оперативно принимать меры по устранению нарушений. Судья же при обоснованности жалобы вправе вынести постановление о признании решения незаконным или необоснованным, указав одновременно на обязанность соответствующего должностного лица устранить допущенное нарушение. Судья, удовлетворяя жалобу, обязывает соответствующее должностное лицо в пределах его полномочий устранить нарушение закона. В частности, признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит постановление и направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания с извещением об этом заявителя. Копию вынесенного постановления судья направляет прокурору или руководителю следственного органа, а также заявителю.

Таким образом, анализ уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и ведомственных нормативных правовых актов МВД России свидетельствует, что сотрудники подразделений полиции, не являющиеся по должности дознавателями, в соответствии с письменным указанием начальника органа дознания или его заместителя уполномочены проводить проверку и рассмотрение сообщений о преступлениях в порядке, предусмотренном УПК.

Вместе с тем в постановлении Моршанского районного суда Тамбовской области от 29 июня 2012 г. судом сделан вывод, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное участковым уполномоченным полиции, является незаконным в виду того, что вынесено неправомочным на то должностным лицом и не утверждено начальником органа дознания.

В ст. 24 УПК РФ утвержден основной перечень обстоятельств, которые признаются предпосылками для отказа в процессуальном производстве дела. Законодатель также отметил, что осуществить отказ можно вне зависимости от того, на каком этапе процесса они были выявлены.

Обращаясь в органы правопорядка с заявлением по поводу обвинения в преступлении конкретного лица или группы лиц, следует помнить, что это достаточно серьезное действие. В случае если проведенная проверка не нашла подтверждения указанным фактам и по ее результатам было вынесено Постановление об отказе возбуждения уголовного дела, образец собранных материалов может быть передан для рассмотрения вопроса о возбуждении встречного уголовного дела, где будет выдвинуто обвинение в заведомо ложном доносе.

Если в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, информация об этом подлежит обязательному опубликованию. Однако закон ничего не говорит о том, где должна быть опубликована данная информация – в том же информационном источнике, где было опубликовано сообщение о преступлении, либо в любом другом.

Если в ходе такой проверки будет установлено, что оснований для возбуждения уголовного дела нет (имеются основания для отказа в возбуждении уголовного дела), следователь или дознаватель выносят соответствующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

КС пояснил порядок повторных отказов в возбуждении уголовного дела по одному сообщению о преступлении

Сначала правоохранительный орган отказался возбуждать уголовное дело, однако впоследствии прокурор распорядился провести дополнительную проверку материалов. В дальнейшем неоднократные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись руководителем следственного органа и прокурором. Указанное обстоятельство также вынудило прокуратуру направить в адрес вышестоящего следственного органа представление о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение закона при проведении доследственной проверки, и об усилении контроля за работой подчиненных.

Андрей Гривцов считает, что вряд ли комментируемый судебный акт изменит во многом формальный подход следствия к многократному вынесению постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел без надлежащего проведения проверок: «Изменить порочную практику сможет лишь расширение процессуальных полномочий прокурора, которое находится в компетенции законодателя, а не Конституционного Суда РФ».

Статья 148 УПК РФ

36. Указанные должностные лица (органы) обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК. На них не возлагается обязанность возбуждать уголовные дела в каждом случае вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц.

103. После получения жалобы от лица, чьи интересы были затронуты вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья в течение 5 суток обязан в судебном заседании с участием лица, подавшего жалобу, и иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа в строгом соответствии с закрепленными в ст. 125 УПК правилами проверить законность и обоснованность данного постановления.

Статья 148

17. Правило, позволяющее правоприменителю отказывать в возбуждении уголовного дела лишь в отношении конкретного лица, во-первых, усложняет процесс укрытия преступлений путем незаконного отказа в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления, когда лицо, совершившее данное деяние (а значит, его возраст, вменяемость, мотивы, цели и т.п.), не установлено. Во-вторых, требует в такой ситуации приступить к предварительному расследованию и принять меры к установлению лица, совершившего данное деяние, путем применения более действенных средств — путем производства следственных действий, которые на стадии возбуждения уголовного дела следователь (дознаватель и др.) производить не вправе.

23. Более того, исходя из закрепленного в ч. 2 ст. 27 УПК запрета прекращать уголовное дело по основаниям, указанным в п. п. 3 и 6 ч. 1 ст. 24 УПК, когда подозреваемый или обвиняемый против этого возражает, недопустимо также отказывать в возбуждении уголовного, если лицо, в отношении действий (бездействия) которого принимается рассматриваемое решение, не согласно с основаниями его вынесения.

Комментарии к статье о причинах отказа в возбуждении уголовного дела

В случаях задержки подачи документов, либо изготовления каких-то бумаг, служащих доказательствами совершенного преступления иными дополнительными материалами, сроки рассмотрения жалобы у прокурора могут удлиняться. Но более 10 дней не допускается задерживать ответ потерпевшему. Когда задержка очевидна, о ней прокурор должен известить письменно человека, подавшего заявление о возбуждении уголовного процесса. Такая процедура прописана в п.1 ст.124 УПК России.

Жалобу можно подавать через почтовую отправку на адрес инстанции, которая может её рассмотреть. Можно принести лично и оформить документ в канцелярии учреждения. В этом случае удобство заключается в том, что можно взять копию жалобы, или второй экземпляр, на котором уже будет проставлена резолюция о принятии документа к рассмотрению с входящим номером от канцелярской картотеки.

Если в заявлении (сообщении) о преступлении содержалась информация, позволяющая заподозрить в его совершении конкретное лицо, но в ходе проверки эта информация не подтвердилась, одновременно с отказом в возбуждении уголовного дела прокурор, следователь или орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение.

Либо событие произошло, но оно не является противоправным. Например, человеку была причинена смерть, но имело место необходимая оборона, крайняя необходимость или происходило задержание лица, совершившего преступление (ст. 37-39 Уголовного кодекса РФ). Здесь будет отсутствовать такой элемент состава преступления, как объективная сторона, основными признаками которой являются наличие деяния (действия или бездействия), посягающего на тот или иной объ­ект; общественно опасные последствия этого деяния и причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

Уголовно-процессуальное право

Отсутствие заключении суда о наличии признаков преступлении в действиях Генерального прокурора РФ или Председателя Следственного комитета РФ либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи является основанием отказа в возбуждении уголовного дела в отношении перечисленных лиц.

При решении вопроса об отказе в возбуждении уголовных дел за истечением сроков давности особое внимание следует обращать на правильность квалификации действий (бездействия) лица и точное исчисление сроков давности привлечения его к уголовной ответственности. Необходимо соблюдать требования закона об обратной силе, если предусмотренное УК РФ увеличение или ужесточение санкций за совершение преступления влечет за собой увеличение срока давности.

Отказ в возбуждении уголовного дела

Проверка поступившего сообщения согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ должна быть выполнена в течение 3 дней с даты его получения. В случае необходимости следователь либо дознаватель могут подавать ходатайство руководителю органа следствия или дознания об его продлении до 10 дней. Если требуется провести сложные экспертизы, прочие проверки или закончить выполнение оперативно-розыскных мероприятий, данный срок может быть увеличен до 30 дней. Такое решение принимается по результатам рассмотрения ходатайства следователя начальником соответствующего органа или дознавателя прокурором (ч. 3 ст. 144 УПК РФ).

• в результате проведения проверки не было установлено событие преступления;
• деяние, хотя и имеет признаки правонарушения, описанного статьей УК РФ, не образует состава преступления. На это же основание ссылаются и в случае декриминализации уголовной статьи;
• срок давности по противоправному деянию признан истекшим;
• зафиксировано наступление смерти гражданина, в отношении которого должно было начаться следствие. Но следственные мероприятия не подлежат прекращению, если речь идет о реабилитации подозреваемого;
• от потерпевшего не поступало заявления, если дело должно возбуждаться на его основании (оно должно относиться к категории частного или частно-публичного обвинения). Это не относится к случаям, когда пострадавшее лицо не может обратиться в правоохранительные органы вследствие нахождения в беспомощном состоянии или пребывает в зависимости от подозреваемого;
• не получено судебного заключения о том, что действия Генпрокурора или Председателя Следкома России обладают признаками деяния, запрещенного УК РФ. В отношение лица, занимающего должность судьи или состоящем в парламенте РФ, не выдано согласия на снятие неприкосновенности от Федерального Собрания РФ, Конституционного Суда РФ или квалификационной судейской коллегии.

Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела

Содержание постановления об отказе в возбуждении уголовного дела определяется общими требованиями, предъявляемыми к про­цессуальным документам. Оно должно отражать существо самого действия (рассмотрение заявления, сообщения, жалобы, материала) и принимаемого решения.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ специально оговаривает примерные формы и реквизиты постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Учитывая важность этого процессуального решения, представляется более приемлемым, чтобы эти процессуальные документы, кроме обычных реквизитов (даты и места составления) и вводной части (наименование органа, должность и фамилия лица, принимающего решение), содержали четко разграниченные вводную, описательную (мотивировочную) и резолютивную части.

Процессуальное оформление отказа в возбуждении уголовного дела

Во вводной части постановления указываются наименование документа, время и место его составления, кем составлен документ (должность, звание либо классный чин, фамилия и инициалы), материалы, которые послужили поводом для разрешения вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела.

В описательно-мотивировочной части постановления должностное лицо обязано сделать ссылки на нормы уголовно-процессуального закона, которыми оно руководствуется, т. е. на основание, предусмотренное определенным пунктом статьи 6 УПК, а также статьи 99 и 130 УПК.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановления следователя, должны быть законными, обоснованными и мотивированными. То есть в постановлении об отказе указывается что установлено в ходе проверки сообщения о преступлении, расписывается, почему должностное лицо приходит именно к такому выводу и решению, на основании чего сделан вывод об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела.

19.03 неустановленные лица разбили окно, а 20.03. вынесено решение об отказе в возбуждении дела. Наряд пришлось вызывать снова 21.03. (об отказе я еще не знала, только письмом через несколько дней), на стекле появились еще 3 новых отверстия. На селе понимаете, все на слуху. Сразу сказали, кто пьет и хулиганит. Участковый знает их. На мой вопрос, кто будет возмещать ущерб, ответил, что по второму заявлению ущерба нет, так как стекло было уже нецелым. А хулиганье на улице только радуется, что нет на них управы. Кидают в окно камнями уже как с полгода. Полгода назад разбили, но убежать не успели, пришли родители их позже и вставили окно. А сейчас участковый заявления по-быстрому закрывает. Полный беспредел у нас. Приписали, что я могу обжаловать постановление по ст 16 УК РФ. (вроде как такой и нет) Сразу идти в прокуратуру? Я просто не понимаю, что такое «высшее должностное лицо». С уважением, Татьяна.

07 мая 2021      urist46         1014      

Похожие записи
• 
  Заявление участковому для получения справки по каско
• 
  Почему После Аппеляционной Жалобы,Дело Опять Вернули В Районный Суд
• 
  Образец Характеристики На Ребёнка Сирота
• 
  Где можно зарегистрировать брак с 14 лет