Кража объект административного правонарушения

Кража объект административного правонарушения

1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса,-

2. Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, —

Кража объект административного правонарушения

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Кража представляет собой тайное хищение чужого имущества, мошенничество — хищение чужого имущества или приобретение права на указанное имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Присвоение или растрата — хищение чужого имущества, вверенного виновному (см. ст. 158 — 160 УК).

Хищение не признается мелким, если имеются признаки преступлений, предусмотренных ст. 158 — 160 УК РФ. При этом следует учитывать, что уголовно-правовой запрет граничит с административно-правовым запретом, и определить нижний порог уголовно-правового запрета невозможно без определения верхнего порога административно-правового запрета. В этом отношении показательным является то, что Президиум Верховного Суда РФ прекратил дело в отношении Т., обвинявшегося в хищении чужого имущества стоимостью 38 руб. (бутылка водки) за отсутствием в его действиях состава преступления, указав при этом, что он должен был подлежать административной ответственности за совершение мелкого хищения .

4. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Например, в Постановлении Нижегородского областного суда от 20.01.2016 N 4а-51/2016 указано: «. с субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом. Ц.Н.В. в суде первой инстанции показал, что умысла на совершение правонарушения у него не было. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Таким образом, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении нарушения обязывали мирового судью принять меры к запросу у должностных лиц и потерпевшего доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности, с соблюдением требований закона, однако им этого сделано не было».

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Кража объект административного правонарушения

Мерзляков А.Н., будучи подвергнутым 30 января 2017 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признан виновным в совершении трех мелких хищений имущества путем кражи из магазина «Пятерочка», расположенном в доме 10 по ул. Чапаева в г. Октябрьский Республики Башкортостан (15 апреля 2017 года около 18 ч. 45 мин. на сумму 1 тыс. 774 руб. 80 копеек, 19 апреля 2017 года около 19 ч. 16 мин. на сумму 2 тыс. 22 руб. 80 копеек и в тот же день около 20 ч. 52 мин. на сумму 721 руб. 23 коп.) при изложенных в приговоре обстоятельствах

При этом суд кассационной инстанции оставил без внимания, что криминообразующий размер похищенного в ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, превышает 2500 руб. и признается законодателем общественно опасным, т.е. преступным. В постановлении не приведены доводы, на основании которых суд пришел к выводу о том, что превышение указанного размера похищенного на сумму свыше 1000 руб. при установленных судом фактических обстоятельствах дела свидетельствует об отсутствии достаточной степени общественной опасности содеянного Троицким.

Состав кражи: уголовно-правовая характеристика преступления

Имущество должно быть чужим для виновного лица, то есть не принадлежать ему на законном основании. Если Петр забирает у своей жены телевизор, который они купили вместе в браке, то нельзя говорить о наличии признака «чужое имущество». В этом случае действия могут расцениваться как самоуправство (при наличии признаков).

Так как законодатель определяет состав кражи как материальный, последствие в виде причинения имущественного ущерба является необходимым элементом. Такой ущерб зачастую выражается в утрате имущества и может быть причинен не только собственнику имущества, но и иному владельцу.

Если нарушения закона или административные проступки повторяются, цепочка образует рецидив. Сам по себе он станет основанием для выбора при каждом последующем приговоре более серьезной меры наказания. К примеру, если суд при первой краже только оштрафует в незначительной сумме, то при повторе преступления он может назначить максимально возможный штраф или лишение свободы.

Важным параметром различения данного деяния от преступного акта считается прописанная в примечании к статье 7.27 сумма ущерба, нанесенная хозяину имущества. Если стоимость похищенных вещей более 1000 руб., тогда деяние трактуется как кража, за нее следует уголовная ответственность по УК РФ.

Хищение не признается мелким, если имеются признаки преступлений, предусмотренных ст. 158 — 160 Уголовного кодекса. При этом следует учитывать, что уголовно-правовой запрет граничит с административно-правовым запретом, и определить нижний порог уголовно-правового запрета невозможно без определения верхнего порога административно-правового запрета. В этом отношении показательным является то, что Президиум Верховного Суда РФ прекратил дело в отношении Т., обвинявшегося в хищении чужого имущества стоимостью 38 руб. (бутылка водки) за отсутствием в его действиях состава преступления, указав при этом, что он должен был подлежать административной ответственности за совершение мелкого хищения .
———————————
БВС РФ. 2002. N 4. С. 12.

2. С объективной стороны правонарушение характеризуется противоправным деянием, направленным на завладение чужим имуществом. Хищение — это совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (примечание к ст.158 УК). Важное значение для характеристики данного правонарушения имеет цель — корысть. Кроме того, для квалификации этих деяний определяющим является указанный в статье способ их совершения:

Статья 158 УК РФ — кража

Кража, совершенная в крупном размере – вид кражи, при котором похищается имущество потерпевшего на сумму более 250 000 рублей. При этом доходы и имущественное положение потерпевшего не имеют значения. Типичный пример такого состава преступления – кража автомобиля, чья стоимость зачастую превышает указанную сумму. Нередки также хищения драгоценных металлов и камней.

Так, Р. и Т. с целью хищения имущества А. пришли на стоянку, где стоял автомобиль, принадлежащий последнему. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, вскрыли замок передней двери, и проникли в салон автомобиля. Заведя двигатель, с места совершения преступления скрылись. В последующем продали автомобиль по значительно заниженной цене в другом городе. Действия Р. и Т. были верно квалифицированы как кража, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (стоимость автомобиля – 500 000 рублей).

При таком подходе единственным обстоятельством, обусловливающим лишение лица принадлежащего ему транспортного средства, выступает его использование для совершения административного правонарушения, что, по сути, превращает такое лишение в санкцию для собственника транспортного средства. Вместе с тем, даже если собственник транспортного средства фактически осознавал и допускал, что принадлежащее ему транспортное средство используется для перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, он не может рассматриваться как правонарушитель в рамках дела об административном правонарушении в отношении другого лица.

Кеги в рассматриваемом случае являются не просто тарой для транспортировки алкогольной продукции, а единым целым с алкогольной продукцией, реализуемой Обществом без документов, подтверждающих легальность ее производства и (или) оборота, не позволившим индивидуализировать ее в качестве самостоятельного товара. При этом факт принадлежности данных предметов лицу, привлекаемому к ответственности, на каком-либо праве, либо принадлежность иному лицу не имеет значения для разрешения вопроса об изъятии и направлении на уничтожение данных предметов.

Особенности ответственности за мелкое хищение по статье КоАП

Разграничение мелкого хищения, влекущего за собой возникновение административной ответственности, от уголовно наказуемого деяния производится по размеру причиненного ущерба в соответствии с примечанием к комментируемой статье. Хищение чужого имущества признается мелким, если его стоимость не превышает 1000 рублей.

• кража группой лиц;
• установлен факт незаконного проникновения в хранилище;
• украдены личные вещи потерпевшего, находившиеся в момент совершения преступления при нем;
• есть доказательства прямой угрозы жизни пострадавшего, нанесения телесных повреждений и т.д.

Мелкое хищение

Мелкое хищение – межотраслевая категория. Именно потому, что ответственность за мелкое хищение предусмотрена ст. 7.27 КоАП РФ. А также ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ. А, если хищение совершено с квалифицирующими признаками (с угрозой применения оружия (разбой), группой лиц и т.п.), то мелким оно уже не считается. Для таких случаях Уголовный кодекс предусмотрел специальные статьи.

• корыстная цель – желание получить имущественную выгоду, причинить ущерб собственнику такого имущества
• противоправность – на совершение таких действий у лица нет прав. Даже предполагаемых.
• безвозмездное изъятие – имущество перестает находится во владении собственника, равноценная замена не предоставляется
• ущерб собственнику, вытекает из цели и характера действий.

• временной промежуток, в который было совершено деяние и наступили последствия;
• место, где совершилось преступление и наступили последствия;
• способы, приемы и методы совершения проступка или преступления;
• совокупность обстоятельств обстановки;
• исполнение или неисполнение приказов уполномоченных лиц правонарушителем.

Административное правонарушение — это противоправное виновное действие или бездействие, совершенное физическим или юридическим лицом, за которое установлена соответствующая ответственность законодательством об административных правонарушениях.

На старом выпуске сатирического киножурнала «Фитиль», видно, как доходчиво адвокат объясняет двум грабителям нюансы уголовного права, от которого зависит квалификация их преступного деяния. Конечно, это сатирическая сценка, но она наглядно показывает, как различные виновные действия злоумышленников влияют на квалификацию преступления, чем и пользуется адвокат.

Во все времена, при различном устройстве общества и государства, кража, или, как говориться в народе – воровство, является самым распространенным преступлением. И сейчас, преступления этой категории, составляют значительную долю уголовных дел, рассматриваемых в судах, «соперничая» только с незаконным оборотом наркотиков.

Некоторые обыватели и юристы обобщают понятие мелкого хищения и называют его – мелкая кража. Это является неверным определением, так как хищение значительно шире (совершено может быть путем мошенничества, присвоения, растраты). Да и в законодательстве «мелкая кража» нигде не отражена и не закреплена.

1. Факт совершения хищения либо покушение на хищение в одной из форм, предусмотренных статьей:
   • кража;
   • мошенничество;
   • присвоение либо растрата.
2. Отсутствие квалифицирующих признаков соответствующих статей уголовного кодекса.
3. Причинение имущественного вреда на сумму более 1000 и не превышающую 2500 рублей.
4. Наличие не погашенного административного взыскания по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Административное правонарушение

Видовой объект — разновидность родового, специфическая группа общественных отношений, общая для правонарушений, входящих в одну главу (правила осуществления валютных операций, порядок работы с наличностью, правила воинского учета и т.д.). Выделение видового объекта является необходимым и оправданным, поскольку именно такая система объектов детально разграничивает общественные отношения между собой и, как следствие, позволяет правоприменителю более качественно осуществлять процесс квалификации административных правонарушений и эффективно назначать виновным лицам административные наказания.

Отдельные особенности определения конкретной формы вины существуют для административных правонарушений с формальным составом по конструкции объективной стороны. В таких правонарушениях волевой момент связан не с желанием наступления конкретных общественно вредных последствий, а с самими действиями или бездействием, поскольку именно в них уже сосредоточен признак общественной вредности (например, сокрытие или искажение экологической информации — ст. 8.5 КоАП РФ).

04 мая 2021      urist46         124      

Похожие записи
• 
  Как позвонит александру трещеву
• 
  Закон республики дагестан от 29 декабря 2021 г n 59 «о социальной поддержке тружеников тыла и ветеранов труда»
• 
  Фз №178 от 17 07 99г «о гос социальной помощи» сан- курортное лечение
• 
  Материальная ответственность гардероб