Научная статья значение законности и обоснованности на стадии возбуждения уголовного дела
Содержание
ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Многие из вышеуказанных полномочий были уже давно признаны в научной литературе как необходимые элементы производства в первой стадии уголовного процесса. Поэтому, на наш взгляд, только положительно можно оценить внесение данных изменений, давших возможность открыто проводить те следственные действий, которые долгие годы маскировались под другие следственные и процессуальные действия (как например, судебная экспертиза фактически проводилась под видом получения заключения специалиста и т.д.).
Как верно отмечают Е. Ю. Фролова, А. В. Горбань возможность использования объяснений в качестве доказательств возникает в случае, если процессуальные права опрашиваемого не были нарушены: например, когда свидетелю будут разъяснены все предусмотренные права и предоставлена возможность ими воспользоваться, включая право являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой статьи 189 УПК РФ [9, c. 112]. Подозреваемому и обвиняемому, даже если они пока не получили официально данный статус, при получении объяснений у них следователь (дознаватель) должен разъяснить и предоставить (обеспечить) право на защиту.
Актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела
Однако если обратиться к практике других государств, то можно отметить положительные результаты в борьбе с преступностью (например, Республика Казахстан). Даже если в таком случае часть заявлений о преступлениях будет содержать ложную информацию, следует учитывать только те, в которых содержатся признаки наличия преступного деяния и отсутствуют обстоятельства, которые могут исключать производство по конкретному уголовному делу.
Также вызывает сомнения положения данной статьи в части уведомления заявителя о принятом решении по результатам рассмотрения сообщения о преступлении. На практике достаточно распространено явление служебного злоупотребления, которое проявляется в неисполнении должностным лицом требований касаемо порядка извещения заявителя о результатах рассмотрения сообщения, зачастую в адрес последнего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не направляется либо попросту делается отметка в журнале исходящей корреспонденции датой, соответствующая требованиям [2, c. 201–204].
ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ И ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
С целью определения законности возбуждения уголовного дела, прокурор неизбежно должен проверить и дать анализ всем действиям следователя (органа дознания), имевших место до момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. То есть, фактически функция прокурора по осуществлению прокурорского надзора за законностью возбуждения уголовного дела начинается с момента поступления в органы внутренних дел информации о преступлении или заявления потерпевшего (или его представителя) о совершенном преступлении.
Функцией прокурорского надзора является, кроме иного, деятельность по проверке законности и обоснованности отказа в возбуждении уголовного дела. Согласно ст.141 УПК РФ (Заявление о преступлении), потерпевший может заявить устно или письменно о совершенном преступлении, что оформляется в Отделе Министерства Внутренних Дел (ОМВД) протоколом сообщения о преступлении или заявлением соответственно. При невозможности явки лица для подачи заявления о преступлении, сообщение о нем оформляется рапортом должностного лица согласно ст.143 УПК РФ и в соответствии с Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (утв. Приказом МВД России от 29.08.2014года №736).
Так, при взрыве в жилом доме, повлекшем человеческие жертвы, версии могут быть следующие: совершен террористический акт, имело место неосторожное пользование газовыми приборами и т. д. Как показывает практика, дело возбуждается незамедлительно после случившегося, а по признакам какого преступления, наверно не так уж важно, опять же исходя из назначения данного решения – предоставить органам расследования возможность расследования обстоятельств происшедшего.
Анализ уголовно-процессуального законодательства позволяет сделать вывод о том, что право, а в некоторых случаях даже обязанность следователя (дознавателя) получить объяснение от лица в стадии возбуждения уголовного дела не противоречат действующему уголовно-процессуальному закону.
23 мая 2021 urist46 72
