Глобальные проблемы в уголовном процессуальном праве

В уголовном судопроизводстве имеются серьезные проблемы

«В докладе достаточно полно освещены все проблемы, с которыми сталкиваются сторона защиты и потерпевшие на стадии доследственных проверок и предварительного следствия, что в очередной раз свидетельствует об их неискоренимости и отсутствии каких-либо положительных подвижек к этому со стороны государственной власти. В целом доклад отражает действительное положение дел в сфере соблюдения уголовного и уголовно-правового законодательства в настоящее время», – заключил Алексей Касаткин.

Значительную группу обращений составляют жалобы на качество и доступность медицинской помощи в учреждениях УИС. В обращениях заявители выражали несогласие с тактикой лечения и назначаемыми медицинскими препаратами, просили об оказании содействия в прохождении обследования в учреждениях гражданского здравоохранения, в получении специализированной медицинской помощи, сообщали о формализме и равнодушии к обвиняемым и осужденным, которым нужна медицинская помощь.

Актуальные проблемы уголовного процесса

• изменением общественных отношений (как, например, произошло в результате реформы органов прокуратуры, в ходе которой прокурор лишился значительной части своих полномочий, которые компенсируются ему введением новых норм и институтов);
• изменением системы правового регулирования (принятие Конституции РФ По данной теме мы уже выполнили реферат Конституция РФ подробнее и ратификация Конвенции о защите прав человека и основных По данной теме мы уже выполнили реферат Роль международных организаций в защите прав и свобод человека подробнее свобод 1950 года выявили много несоответствий норм уголовно-процессуального законодательства, как советского, так и российского, стандартам прав человека).

default/handbook/article/relatedWorks.twig

• обеспечение участия в доказывании невластных субъектов процесса (в первую очередь подозреваемого и обвиняемого, его защитника). Как известно, законом предусмотрены строгие требования к доказательствам (например, правило допустимости), но распространяются ли они на те сведения, которые в защиту обвиняемого собрал адвокат? Суды нередко не принимают такие материалы как собранные с нарушением закона, или же не обосновывают ими принятие решение (в том числе не разрешают вопрос о противоречии между доказательствами). Такое положение ограничивает право обвиняемого на защиту любыми законными способами и средствами;
• статус материалов оперативно-розыскной деятельности. Данные сведения, несмотря на то, что в оперативно-розыскном законодательстве отсутствуют требования к их получению (кроме, пожалуй, необходимости получения санкции суда), охотно принимаются судьями, в чём проявляется сохраняющийся обвинительный уклон российского правосудия.

В этой связи с положительной стороны можно отметить внесение изменений в Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», согласно которым с 1 января 2007 г. судебные участки создаются из расчета численности населения на одном участке от 15 до 23 тысяч человек. Однако и это не решило проблемы. В Санкт-Петербурге у отдельных мировых судей годовая нагрузка в 2007 г. превысила 5000 дел различных категорий.

⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Добрый день, читатели моего блога, сейчас будем постигать всем необходимую тему — Глобальные проблемы в уголовном процессуальном праве. Возможно у Вас могут еще остаться вопросы, после того как Вы прочтете, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже, а еще лучше будет — получить консультацию у практикующих юристов по всем видам права от наших партнеров.

Проблемы уголовного права и процесса

Правоприменительным органам приходится сталкиваться с ситуациями, когда в поведении виновного имеются признаки двух или более преступных деяний. Однако в одних случаях содеянное необходимо квалифицировать по нескольким статьям уголовного закона, в других случаях содеянное охватывается одной уголовно-правовой нормой.

Представляется интересным провести анализ некоторых основных закономерностей уголовно-правовой политики противодействия такому виду криминальной активности, как организованная преступность, и соотнести его результаты с наиболее перспективными, на наш взгляд, возможностями научно обоснованного прогнозирования результатов борьбы с данным видом преступной деятельности. Представляется, что такой подход может способствовать поиску наиболее эффективных форм и методов организации противодействия криминальной активности, особенно с акцентом на профилактические мероприятия.

Существует точка зрения, согласно которой простое устное разъяснение свидетелю его прав порой не способно обеспечить даже элементарного их запоминания. Зачастую, свидетельствующие по делу лица испытывают различные трудности в реализации предоставленных им прав, так как не знают, каким образом они охраняются уголовно-процессуальным законодательством, не понимают их назначения.

Приведем и социологические данные, которые содержатся в специальном докладе Уполномоченного по правам человека в РФ «Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений», за последние пять лет. В частности, около 60 % лиц, пострадавших от разного рода преступлений, предпочитают не обращаться в правоохранительные органы, будучи уверены в том, что защиты от них не получат. Четвертая часть потерпевших по тем или иным причинам отказалась от своих показаний в ходе судебного разбирательства, примерно столько же не явились в суд вообще. Не менее 95 % судей, сотрудников правоохранительных органов и адвокатов сталкивались с изменением показаний свидетелями и потерпевшими [2, с. 38].

Большинство норм Особенной части УК предусматривает ответственность одного лица за совершенное преступление. Однако практике известны многочисленные случаи, когда преступление совершается не одним, а двумя и большим количеством лиц. Такие случаи оцениваются законом и судебной практикой как соучастие в преступлении. Особенность этого понятия заключается в том, что в результате совместных действий нескольких лиц, связанных и часто заранее согласованных между собой, совершается единое преступление, достигается общий преступный результат. Во многих случаях тот или иной преступник, если бы он действовал один, был бы не в состоянии совершить преступление, например, из-за отсутствия орудий и средств преступления, слабости физических сил, нерешительности и т.д. Но объединившись с другими лицами, он может принять участие в совместном преступлении путем дачи советов, предоставления оружия, транспортных средств или другими способами. Стремление к объединению усилий при совершении преступлений особенно сильно проявляется у несовершеннолетних преступников. Как отмечают специалисты, довольно часто в основе мотивов совершения преступлений несовершеннолетними лицами находится не индивидуальная потребность или желание, а именно мнение группы, а также взрослых лиц. Несовершеннолетние объединяются для совместного совершения краж, грабежей, разбоев нередко под руководством взрослых преступников. Кроме того, есть преступления, которые могут быть совершены только путем объединения нескольких лиц: бандитизм, организация преступного сообщества и участие в нем, насильственный захват власти, вооруженный мятеж и др. Совершение преступления несколькими лицами, по общему правилу, убыстряет достижение преступного результата, облегчает сокрытие следов преступления. Именно поэтому участие нескольких лиц в совершении преступления повышает общественную опасность самого преступления, а также личности преступника.

Неразрывная связь уголовной ответственности и уголовно-правового отношения проявляется в том, что они порождаются одним и тем же юридическим фактом (совершением преступления), возникают в одно и то же время (с момента совершения преступления) и прекращаются одновременно (с момента полной реализации уголовной ответственности или с момента освобождения виновного от уголовной ответственности). Уголовно-правовое отношение является, с одной стороны, формой существования уголовной ответственности, а с другой стороны, способом определения ее объема и реализации.

Актуальные проблемы уголовного процесса в РФ

Особый интерес представляет испанский органический Закон «О суде присяжных» 1995 г., который учредил оригинальную процедуру досудебной подготовки, где следственные судейские действия, проводящиеся по требованию сторон, чередуются с состязательными предварительными слушаниями с участием сторон. На них стороны могут заявлять ходатайства о проведении судьей следственных действий, прекращении дела, излагать свои соображения о квалификации, изменении обвинительного заключения и т.д.

Следует отметить, что справедливая и объективная процедура распределения дел между судьями имеет не меньшее (а иногда даже большее) значение для целей отправления правосудия, чем другие гарантии независимости судей, поэтому пробел в законодательном регулировании данного вопроса особенно существен.

Проблемы механизма реализации принципа состязательности в уголовном процессе

В связи с тем, что российский уголовный процесс имеет четкое разделение на досудебные и судебные стадии, в юридической науке ходят споры о том, распространяется ли данный принцип только на судебные стадию уголовного процесса или же он реализуется и на предварительном расследовании. Многие ученые сошлись во мнении, что «принцип состязательности на стадии предварительного расследования окончательно закрепился в УПК РФ, в котором были значительно расширены права обвиняемого и подозреваемого, а также усовершенствован правовой статус защитника» [6, с. 106].

В частности, А. Г. Маркелов «подводит материалы адвокатского расследования под понятие «иные документы», которые выступают одним из источников доказательств» [13, с. 125]. Данные документы проверяемы, поскольку имеются сведения об их источнике. Они получены защитником, т. е. лицом, которому закон предоставил такое право. Законен и способ их получения – путем простого получения или истребования. Также они имеют письменное закрепление, удостоверены подписью автора документа и (или) печатью выдавшей справку организации. «Такого рода документы такими же способами вправе получать органы расследования и суд» [14, с. 270].

А.С. Шайхутдинова в своем докладе рассмотрела проблемы назначения наказания за неоконченное преступление при вердикте присяжных заседателей о снисхождении и пришла к выводу о том, что редакция ч. 2, 3 ст. 66 УК РФ должна выглядеть следующим образом: «…2. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, с учетом положений Общей части УК.

Ю.С.Анциферова, рассматривая в историко-правовом аспекте уголовно-правовую проблему значения согласия потерпевшего на причинение ему вреда, пришла к выводу о том, что вопрос об уголовно-правовом значении согласия потерпевшего обсуждался криминалистами XIX в. Российские ученые в разрешении этого вопроса следовали за западноевропейской наукой уголовного права, при этом воззрения российских криминалистов по этому вопросу опережали развитие российского законодательства, а постановка данной проблемы позволила декриминализировать самоубийства и прийти к выводу о необходимости упорядочивания уголовно-правового значения согласия потерпевшего. Однако единство мнений по данному вопросу не было. Как и в XIX в., столетие спустя одни из криминалистов (представители субъективного направления) признавали уголовно-правовое значение согласия потерпевшего, а другие (сторонники объективного направления) – нет. А.А.Пионтковский, отмечает докладчик, относил согласие потерпевшего к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, то есть признавал уголовно-правовое значение этого обстоятельства, а современный российский законодатель, напротив, не закрепляет это обстоятельство.

Важнейшее направление самостоятельной работы (независимо от ее вида) студентов при изучении спецкурса «Актуальные проблемы уголовного процесса» — это анализ действующего уголовно-процессуального законодательства и материалов судебной практики (постановления Пленума Верховного Суда РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, приказы Генерального прокурора РФ, приказы Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ) а так же международно-правовых актов в области уголовного процесса – см. список литературы). При освоении нормативно-правового материала студенты могут обращаться к существующим информационно-правовым системам: «Консультант», «Гарант», «Кодекс» и др. Это позволит студентам отслеживать последние изменения законодательства.

Написание рефератов является дополнительной формой самостоятельной работы студента, в которой дается анализ источников (изучение нормативных актов и литературы), отражается позиция автора по спорным вопросам темы. Примерная тематика рефератов прилагается к программе, но по согласованию с преподавателем может быть избрана и иная тема. Подготовка реферата позволяет формировать у студентов целостное отношение к научным знаниям, а также умение анализировать научные теории, обобщать их и делать выводы, знакомиться с практическим опытом, проводить его изучение, заимствовать все лучшее для своей будущей профессиональной деятельности.

Актуальные проблемы уголовно-процессуального права

5.1. Проблема возбуждения уголовного дела как начального этапа уголовного судопроизводства. Изменения процессуальной регламентации стадии возбуждения уголовного дела в новом УПК РФ и причины последующих изменений. «Доследственная проверка и проблема допустимости полученных в ходе проверки материалов. Проблема определения соотношения «доследственной» проверки и оперативно-розыскной деятельности. Проблемы задержания подозреваемого до возбуждения уголовного дела и реализации его статуса до возбуждения уголовного дела. Правило «Маслова».

— Отлично» — от 86 до 100 баллов означает, что теоретическое содержание курса освоено полностью, без пробелов, необходимые практические навыки работы с освоенным материалом сформированы, все предусмотренные программой обучения учебные задания выполнены, качество их выполнения оценено количеством баллов, близким к максимальному.

В нормах ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ отчетливо заметно возвращение процессуального положения потерпевшего к состоянию периода действия первых советских Уголовно-процессуальных кодексов 1922 и 1923 гг., когда процессуальное неравенство потерпевшего и обвиняемого доходило до того, что потерпевший мог быть допрошен подсудимым, но сам не был вправе задать последнему вопросы.

Есть что-то ненормальное в позиции законодателя, видящего за проблемой защиты прав человека только того, кто преступил закон, кто бросил вызов обществу и государству, а не те миллионы судеб, которые попираются преступниками. Согласно принципу презумпции невиновности, подозреваемый и обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (ст. 49 Конституции РФ, ч. 2 ст. 14 УПК РФ). В соответствии с этими положениями, обязанность доказывания вины обвиняемого в обоих рассмотренных нами случаях, должна возлагаться, в том числе и на потерпевшего. Отметим, что потерпевший, будучи не в состоянии собрать необходимую ему доказательственную базу (УПК не предоставляет ему такой возможности), вынужден прибегать к помощи органов предварительного расследования.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», терроризм — это идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противо правных насильственных действий.

России № 2 от 13.12.2016 «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности», в котором предусмотрены отдельные перечни № 20 преступлений экстремистской направленности и № 22 преступлений террористического характера. Статистическая отчетность, в свою очередь, позволяет проводить криминологические исследования преступлений, чтобы изучать их динамику, характеристики, процессы их детерминации, причинности, определять на этой базе направления совершенствования борьбы с ними и в первую очередь предупреждения. В ином случае, исходя из буквального толкования существующего понятия «экстремистская деятельность», все преступления террористического характера должны учитываться как преступления экстремистской направленности, но этого в судебно-следственной практике не происходит.

1) К. – сотрудник посольства одного из европейских государств (лицо, обладающее дипломатической неприкосновенностью) и В. – водитель его персональной автомашины – гражданин этого же государства, не обладающий дипломатической неприкосновенностью, оказались очевидцами крупного ночного дорожно-транспортного происшествия на улице Москвы, в результате которого погибло двое пешеходов. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело. Могут ли быть допрошены в качестве свидетелей иностранцы К.и В. по данному уголовному делу? Обязательна ссылка на законодательство.

Целью семинарских занятий является не только контроль знаний студентов, но и привитие навыков устных публичных выступлений, обоснования своей позиции, формирование умений участвовать в полемике, выдвигать аргументы и отстаивать свою точку зрения. Все темы курса нуждаются в дополнительном, самостоятельном изучении и в особенности те, по которым не предусмотрено проведение семинарских занятий.

Актуальные проблемы уголовно-процессуального права

Изучение дисциплины призвано расширить и углубить знания и компетенции, полученные в ходе обучения по ООП по направлению 030900 Юриспруденция («бакалавр») при изучении базовых («Уголовно-процессуальное право», «Криминалистика», «Профессиональная этика») и профильных дисциплин («Следственные действия», «Процессуальные решения», «Судебная речь»), а также при изучении других дисциплин профессионального цикла («Правовые и методологическите проблемы доказывания», «Правовые формы использования специальных знаний в уголовном процессе», «Организационные и правовые основы ОРД», «Этика уголовного судопроизводства», «Психология участников уголовного процесса» и др.) в составе ООП по направлению 030900 Юриспруденция («магистр»).

21.Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 19, 21 и 22 Федерального Закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки .

29 Апр 2021      urist46         1672      

Похожие записи
• 
  Какой штраф за не внесение изменений в стс юридическому лицу
• 
  Ходотайство на проведение видео конференц связи
• 
  Перелом Со Смещением Страховка
• 
  Какая должна быть причина залива квартиры, чтобы выплатилт страховку