Выплата премии организация банкрот
Содержание
- Может ли находящаяся в процессе банкротства организация повышать зарплату своим сотрудникам
- Сотрудников работодателя-банкрота заставят вернуть зарплаты и премии
- Выплата премии организация банкрот
- Увеличение заработной платы в преддверии банкротства — можно ли отстоять? (Теория и практика защиты интересов квалифицированного работника в конкурсных отношениях)
- Увольнение при банкротстве
- Что делать работникам, если компания банкротится
Может ли находящаяся в процессе банкротства организация повышать зарплату своим сотрудникам
В июне 2014 года гражданин М. был принят на работу в юридический департамент АО «М.» (далее – комбинат) на должность юрисконсульта с должностным окладом в размере 70 тыс. руб. Впоследствии сторонами было заключено несколько дополнительных соглашений к соответствующему трудовому договору, предполагающих увеличение оклада М.:
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт исполнения М. трудовой функции не оспаривался, из материалов дела не следует вывод о занятии им должности из числа руководящих, а конкурсный управляющий не заявлял об аффилированности М. по отношению к должнику или контролирующим его лицам, нижестоящие суды, по мнению коллегии ВС РФ, неправомерно уклонились от оценки доводов М. о характере произведенных ему комбинатом доплат. Так, он отмечал, что периодическое повышение его должностного оклада было направлено на компенсацию инфляции (что соответствует положениям об индексации, закрепленным в ст. 130 и ст. 134 ТК РФ) и предоставление доплаты за увеличивающийся объем работы – М. указывал, в частности, что начиная с 2015 года число сотрудников юридического департамента комбината ежегодно сокращалось, а их работа распределялась между оставшимися юрисконсультами. Эти доводы имели существенное значение для правильного разрешения спора: действия должника по увеличению выплат работнику в пределах индексации зарплаты и предоставлению компенсации за выполнение дополнительной работы, совершенные в преддверии и непосредственно в ходе процесса банкротства, не могли быть квалифицированы как недействительные подозрительные сделки, подчеркнула коллегия.
Сотрудников работодателя-банкрота заставят вернуть зарплаты и премии
В ходе процедуры банкротства конкурсный управляющий обязан оценить сделки, совершенные предприятием-должником до возникновения признаков банкротства, и выявить подозрительные. Особое внимание уделяется «периоду подозрительности», который составляет три года, предшествующие подаче в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). При этом под сделкой в процедуре банкротства понимаются не только обычные сделки (заключение договоров, например), но и иные действия предприятия-должника, включая выплату заработной платы. Под подозрительными сделками понимаются действия, которые направлены на причинение вреда должнику или его кредиторам, совершены в интересах отдельных кредиторов или предусматривают неравноценное встречное исполнение обязательств (ст. 61.2, 61.3 и 61.4 Закона о банкротстве). Проще говоря, подозрительные сделки наносят вред финансовому положению должника.
До недавнего времени позиция Верховного Суда РФ относительно оспариваемых управляющими сделок была жесткой 3 . ВС РФ поддерживал нижестоящие суды, которые указывали, что с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов оспариваемые трудовые договоры заключались в период неплатежеспособности должника и их исполнение не предполагалось, производилось постоянное увеличение размера заработной платы и выплачивались несоразмерно высокие премии.
Выплата премии организация банкрот
Трудовые правоотношения в банкротстве занимают особое место. С одной стороны, законодатель оберегает работников должника от негативных последствий введения банкнотных процедур. Их требования об оплате труда удовлетворяются во вторую очередь преимущественно перед иными кредиторами по денежным обязательствам (п. 2, 4 ст. 134 Закона о банкротстве).
¾ Сотруднику было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать такой вывод. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное (абз. 3 п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве).
Увеличение заработной платы в преддверии банкротства — можно ли отстоять? (Теория и практика защиты интересов квалифицированного работника в конкурсных отношениях)
Обратим внимание на презумпции — Верховный Суд РФ считает законными выплаты заработной платы (то есть отказывает в пересмотре в кассационном порядке судебных актов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по заявлению о признании недействительными пунктов трудового договора) при отсутствии доказательств несоответствия должностного оклада размеру средней заработной платы по аналогичным должностям по региону, а также доказательств, подтверждающих несоответствие квалификации и профессиональных качеств работника установленному для него размеру заработной платы[10].
Подобный подход с несколько иным акцентом продемонстрирован ВС РФ в следующем деле[9] — оспорить увеличение заработной платы в преддверии банкротства можно только если размер надбавки существенно превышает размер должностного оклада заявителя, при этом сложность и объем выполняемой работы несоразмерны установленным условиям труда. Делаем вывод — если надбавка к зарплате или премия в преддверии банкротства имели место быть, но одновременно работа стала намного сложнее, то оспорить выплаты нельзя.
В материалы настоящего дела конкурсным управляющим представлены расчетные листки и документ, поименованный сводом начислений и удержаний. Из этих документов усматривается, что премии начислялись Матюнину С. Б. ежемесячно с сентября 2014 года (после истечения испытательного срока) до февраля 2017 года. Размер премий был существенно ниже должностного оклада Матюнина С. Б. Также в материалах дела имеется штатное расписание по состоянию на 01.10.2015, согласно которому фонд оплаты труда комбинат рассчитывал исходя из должностных окладов работников и их ежемесячных премий.
Наличие в законодательстве о банкротстве приведенных специальных правил об оспаривании сделок (действий) не означает, что само по себе ухудшение финансового состояния работодателя, его объективное банкротство ограничивают права обычных работников на получение всего комплекса гарантий, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс).
Увольнение при банкротстве
Сокращение штата производится по регламенту, установленному в п. 1 ст. 81 Трудового Кодекса. Согласно Закону, увольнять работников можно только после окончания конкурсного производства. Но фактически для предприятия-банкрота это не выгодно, поскольку придется выплачивать зарплату за все время, когда компания уже не осуществляла деятельность. Поэтому многие работодатели прекращают сотрудничество до ликвидации компании через банкротство.
Инициация процедуры признания финансовой несостоятельности юридического лица влечет за собой ряд мероприятий, которые нужно осуществлять строго в соответствии с законодательными актами. Увольнение при банкротстве предприятия, выплаты работникам проводятся в порядке, отличном от обычного при расторжении трудового контракта.
По словам Анны Карповой из АТ Юридическая фирма АТ Юридическая фирма Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Управление частным капиталом группа Семейное и наследственное право группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 18 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 40 место По выручке × , суды обращают внимание на то:
Шматала указывал, что компания много лет была в состоянии кризиса. Один из самых проблемных объектов – жилищный комплекс «Царицыно» – она начала строить в 2006 и должна была сдать в 2012 году. Но «Московский комбинат хлебопродуктов» закончить работы не смог, стройку заморозили (сейчас ее заканчивает другая компания). Как писали СМИ, в результате в реестр пострадавших дольщиков попали более 800 человек.
Суды поддержали управляющего: во-первых, в силу своей должности юрист прекрасно знал о кризисном состоянии производства, во-вторых, его оклад продолжал увеличиваться даже тогда, когда уже было принято заявление о признании комбината банкротом. Кроме того, премирование должно быть обусловлено результатами работы не только сотрудника, но и организации в целом, что уж и говорить о надбавках в условиях финансового кризиса.
Однако Верховный суд посчитал эти доводы недостаточными. Банкротство компании само по себе не ограничивает гарантии по оплате труда ее сотрудников. Тем более ранее суды не удосужились проверить, отличалась ли зарплата работника от сумм оплаты труда юристов на других предприятиях. Что касается премий, важно выяснить, являются ли они частью ежемесячной оплаты труда. Если да, то недействительными премии можно признать только в случае, если их размер существенно не соответствует трудовому вкладу работника (Определение ВС РФ от 21.12.2020 №305-ЭС17-9623(7)).
Что делать работникам, если компания банкротится
- на уведомление о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства (п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ);
- на выходное пособие в размере среднего месячного заработка и сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен;
- на заработную плату за фактически отработанные дни и на компенсацию за неиспользованный отпуск (ст. 140 ТК РФ);
- на получение компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 3 ст. 180 ТК РФ).
Второе, что необходимо знать работникам, — в какой очередности погашаются суммы задолженности перед ними. Самыми приоритетными выплатами являются денежные компенсации вреда жизни и здоровью работников. Затем погашаются требования по выходным пособиям и заработной плате. Только после этого гасится основная сумма задолженности перед кредиторами. Если денежных средств не хватает, они распределяются равномерно между всеми зарегистрированными кредиторами.
Поскольку процедура банкротства может затянуться на несколько лет, работникам очень важно своевременно озаботиться положенными им выплатами и встать в реестр кредиторов. Хотя и это тоже не дает абсолютной гарантии того, что работники получат все полагающиеся им выплаты.
В июне 2014 года компания взяла на работу юриста с окладом 70 тыс. рублей. Через полгода она начала постепенно увеличивать оклад этому работнику. К январю 2018 года оклад юриста увеличился до 140 тыс. рублей. При этом уже в октябре 2017 года компания попала в банкротство.
В рамках дела о банкротстве арбитражный управляющий оспорил дополнительные соглашения к трудовому договору об увеличении зарплаты юристу, а также действия работодателя-банкрота по перечислению ежемесячных премий этому же работнику. Суды трех инстанций удовлетворили эти требования. Но Экономическая коллегия Верховного суда встала на сторону работника. Рассказываем, почему ВС РФ занял такую позицию.
02 мая 2021 urist46 137
