Изьятие автомобиля дополнительный источник дохода судебная практика
Содержание
Изьятие автомобиля дополнительный источник дохода судебная практика
Верховным Судом Российской Федерации в соответствии со статьями 2 и 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции проведено обобщение практики рассмотрения судами в 2013-2016 гг. дел по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.
Исходя из времени возникновения права собственности на имущество, суд пришел к выводу о том, что 1/2 доли в праве собственности на дом и земельный участок, а также автомобиль являются личной собственностью В.Р., поскольку приобретены до вступления в брак с В.С. При этом действующее законодательство не предусматривает возможности осуществления контроля за расходами лица, произведенными им до вступления в брак с лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами. Имущество, полученное по таким сделкам, не может быть обращено в доход Российской Федерации в порядке, предусмотренном подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ.
Третьи лица, у которых имущество изымается в доход РФ, вправе доказать его приобретение на законные доходы
Таким образом, резюмируется в определении, отсутствие предусмотренных оспариваемыми нормами прав и гарантий у лиц, не относящихся к субъектам, в отношении которых указанным законом осуществляется контроль расходов, но у которых в судебном порядке истребуется имущество как приобретенное на незаконные доходы лица, в отношении которого ведется такой контроль, не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав, поскольку они вправе представлять в суд любые доказательства, подтверждающие законность источников приобретения имущества, и оно не может быть истребовано, если прокурором, обратившимся с соответствующим иском, не доказано приобретение спорного имущества на незаконные доходы лица, в отношении которого осуществляется контроль расходов. Следовательно, оспариваемые нормы в указанном в жалобе аспекте не нарушают права заявителей.
Между тем, отметил Мартин Зарбабян, представляется, с практической точки зрения дискуссионность вопроса заключается в безграничной возможности обращения в доход государства имущества лиц, не относящихся к субъектам, в отношении которых осуществляется контроль расходов посредством ординарного механизма, предусмотренного оспариваемым законом, так как при существующем стандарте доказывания в гражданском процессе и проблемах соблюдения баланса публичных и частных интересов может произойти стеснение гарантий неприкосновенности частной собственности.
Вместе с тем обращаем внимание на то, что указанная позиция не является безрисковой. Несмотря на сложившуюся судебную практику и позицию ФНС России, Минфин России неоднократно указывал на то, что сумма компенсации правообладателю при изъятии у него земельных участков учитывается в составе доходов в целях налогообложения прибыли (письма Минфин России от 09.04.2018 № 03-03-06/1/23095, от 17.02.2016 № 03-07-11/8736).
У компании на основании соглашения изъяли земельный участок для государственных нужд города. Соглашением определено, что денежная компенсация, выплачиваемая правообладателю, представляет собой полное возмещение убытков (причиненного ущерба и упущенной выгоды) правообладателя, в том числе всех расходов и убытков, которые он понес и/или понесет в связи с изъятием земельного участка, включая реальный ущерб и упущенную выгоду, а также расходов, которые правообладатель несет в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами. Балансовая стоимость земельного участка составила 500 000 руб. Сумма денежной компенсации составила 15 000 000 руб.
Изьятие автомобиля дополнительный источник дохода судебная практика
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ответу ООО «Тойота Мотор», автомобиль Lexus LX-570 с подушкой безопасности водителя номер №, с подушкой безопасности пассажира номер №был выпущен заводом изготовителем со следующими данными VIN -№, который в настоящее время находится в федеральном розыске по уголовному делу №.
Если вы добровольно согласились на продажу ТС, то банк начинает процедуру внесудебной продажи предмета залога. Происходит определение цены, по которой будет реализоваться авто на открытом рынке. Банки плотно сотрудничают с автосалонами, поэтому машины обычно продаются быстро, тем более на какие только ухищрения не идут автосалоны в борьбе за клиентов.
Помните, что суд вычтет 7% от суммы, установленной к взысканию, поскольку именно такой процент идет на исполнительский сбор приставам. И определенный процент уйдет организациям, которые реализуют конфискованные машины. За счет остатка денег будет закрыт автокредит. Если после этого останутся какие-то деньги, то они перейдут должнику.
Отмеченная особенность изъятия вещей, приобретённых на неподтвержденные доходы, при определенных обстоятельствах может сказаться и на обычных гражданах, а не только на государственных служащих. Ведь вполне возможно введение контроля за расходами любых налогоплательщиков: сначала изъятие опробуют на государственных служащих, а потом, убедившись в эффективности, перенесут на всех остальных. Тем более что опыт контроля за расходами граждан, пусть и неудачный, имеется. Однако вряд ли нынешний подход к изъятию предметов, в отношении приобретения которых доходы не подтверждены, соответствует нормам Конституции, в частности праву на труд и на предпринимательскую деятельность и свободе использования их результатов. Неслучайно во многих странах, где существуют общие механизмы контроля за расходами, налоги взимают лишь с неподтвержденных расходов. И нам нужно идти по этому пути!
Некоторые борцы с коррупцией радостно приветствовали принятие постановления Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 26-П “По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона “О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам” в связи с запросом Верховного суда Республики Башкортостан” (далее – Постановление от 29 ноября 2016 г. № 26-П). В этом постановлении признано конституционным правило о конфискации имущества у государственных служащих и иных лиц, обязанных подавать декларации по законодательству о борьбе с коррупцией, а также если они не могут подтвердить, что имели доходы или иные средства, чтобы это имущество приобрести.
Согласно п.62 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от ДД.ММ.ГГГГ №34/15, утвержденной Генеральным прокурором СССР, Министром внутренних дел СССР, Министром юстиции СССР, Председателем Верховного Суда СССР, первым заместителем Председателя КГБ СССР, если вещественные доказательства и иное имущество находятся на специальном хранении, по месту их хранения направляется копия или выписка из приговора, определения, постановления, в которой указано о дальнейшей судьбе этих объектов. Принятое решение является обязательным для руководителей учреждений, где находятся на хранении вещественные доказательства.
За период с «…» г. по «…» г. за собственником транспортного средства образовалась задолженность по оплате хранения задержанного автомобиля в сумме «…» руб. Срок хранения исчисляется в часах с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку. По решению региональной службы по тарифам ФИО1 от «…» г. №«…» «Об установлении размера платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств, осуществляемые ООО «Сервис К», ФИО1 » установлена плата за хранение задержанных транспортных средств, которая для транспортных средств категории D и B (массой до 3,5 тонн) составляет «…» руб. в час. В соответствии с утвержденной суммой в ООО «Сервис К» один час хранения задержанного транспортного средства на стоянке составляет «…» руб., а сутки хранения «…» руб., первые сутки оплате не подлежат, при этом оплачиваются услуги эвакуатора в сумме «…» руб.
16 мая 2021 urist46 139
